Ухвала суду № 100140740, 05.10.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3658/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг” (м. Київ)

до ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED) (Нікосія, Кіпр), І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED) (Нікосія, Кіпр), Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ” (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе), Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гетьман” (м. Львів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3 – Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД “ПРАЙМ” (Харківська обл., Чугуївський район, смт. Малинівка) та Товариство з обмеженою відповідальністю “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ” (Донецька обл., м. Маріуполь) про захист права інтелектуальної власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) (Росія, Пензенська обл., м. Пенза) до ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED), І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гетьман”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг” про зобов`язання вчинити дії

За участю представників сторін:

Представник позивача: Проців Я.Я. (ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1153979 Серія АІ від 21.09.2021); Андрощук С.В. (ордер серія КС № 632204) від 04.10.2021);

Представник відповідача 1: Нікулеско Д.С. (ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1072295 Серія АА від 12.01.2021);

Представник відповідача 2:Нікулеско Д.С. (довіреність від 10.05.2021);

Представник відповідача 3: не прибув;

Представник відповідача 4: не прибув;

Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3: не прибув;

Представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3: не прибув;

Представник третьої, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг” звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED), І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково- виробниче підприємство “Гетьман” про захист права інтелектуальної власності.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачами права інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів та послуг, виключне право на використання яких належить позивачу на підставі ліцензійного договору № 01/01-18 від 01.01.2018 та на знаки для товарів та послуг, які були зареєстровані позивачем для розширення асортиментного ряду продукції, що виробляється з використанням знаків для товарів та послуг MEDOFF. Як стверджує позивач, відповідачі здійснюють виробництво та реалізацію продукції з використанням таких знаків для товарів та послуг, без згоди на це позивача, чим грубо порушують його права.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 12:00 08.07.2021. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, якаі не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3 – ТОВ “ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД “ПРАЙМ”, ТОВ “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ”. Встановлено строки для вчинення певних дій. Провадження у справі та зупинено, у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення документів – ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED), І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED) до компетентного органу Республіки Кіпру.

Також, ухвалою суду від 22.12.2020 задоволено заяву ТОВ “Істерн Беверідж Трейдінг” про забезпечення позову від 08.12.2020.

У зв`язку з надходженням Апеляційної скарги б/н та дати (вх.№1294/20 від 23.12.2020) Зафорпо Венчурс Лімітед на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі №911/3658/20, супровідним листом №02-04/911/3658/20 від 23.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду направлено матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі №911/3658/20.

05.01.2021 до суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 22.12.2020 подано витребувані судом документи.

11.01.2021 супровідним листом Господарський суд Київської області надіслав Міністерству юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр/Ministry of Justice and Public Order документи, які надійшли від позивача.

12.01.2021 на адресу Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”), згідно прохальної частини якої просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общество c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) (440000, Росія, Пензенська обл., м. Пенза, вул. Московська, 56/34, літера А, поверх 3, приміщення 39-41, ОДРН 1055803536997) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; зобов`язати ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED), І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю “БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гетьман”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг” усунути перешкоди щодо використання наступних знаків для товарів і прослуг: “Водка Медофф”, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №188095 від 10.07.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Об`єднані пензенські горілчані заводи” право виключної ліцензії, передбачене в Ліцензійному договорі №15/04-18, укладеного між Обществом c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг” на наступні знаки для товарів та послуг: “Водка Медофф”, свідоцтво України/Certificate of Ukraine №188095 від 10.07.2014 на знак для товарів і послуг, зареєстрованим для товарів 33 класу МКТП.

Ухвалою від 18.01.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву ТОВ “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 у справі №911/3658/20 скасовано.

05.02.2021 до суду від ТОВ “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) надійшла заява про усунення недоліків від 02.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 провадження у даній справі поновлено. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ТОВ “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) до розгляду з первісним позовом. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Встановлено відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Встановлено строк для подання іншим учасникам справи – письмових пояснень щодо позову третьої особи “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) або відзивів на позов (за їх наявності) з доказами в обґрунтування доводів та доказів направлення іншим учасникам процесу до 08.06.2021 включно. Зобов`язано ТОВ “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) у строк до 25.02.2021 надати суду 2 (два) примірники офіційного перекладу з української мови на грецьку або англійську ухвали Господарського суду Київської області від 09.02.2021 (даної ухвали) та копії позовної заяви від 11.01.2021, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа (правильність яких посвідчити нотаріально). Провадження у справі № 911/3658/20 зупиненено.

Супровідним листом № 02-03/911/3658/20 від 10.02.2021 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2021 у справі №911/3658/20 матеріали справи №911/3658/20 направлено до Верховного Суду.

06.07.2021 від представника відповідача 2 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 911/3658/20 до повернення матеріалів справи в паперовому вигляді з Верховного Суду та про надання представнику І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед матеріалів справи № 911/3658/20 для ознайомлення після повернення їх з Верховного Суду.

Станом на 08.07.2021 матеріали справи до Господарського суду Київської області не повертались, у зв`язку з чим засідання, призначене на 08.07.2021 о 12: 00 не відбулось.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2021 у справі № 911/3658/20 Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №911/3658/20 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" - без задоволення.

30.08.2021 супровідним листом № 23.2-17/911/3658/20/525/2021 від 25.08.2021 матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 02.09.2021 Господарський суд Київської області поновив провадження у справі № 911/3658/20; призначив підготовче засідання на 21.09.2021; продовжив відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву іншим учасникам справи у строк до 16.09.2021; продовжив строк для подання третім особам – письмових пояснень щодо позову або відзивів на позов (за їх наявності) з доказами в обґрунтування доводів та доказів направлення іншим учасникам процесу до 16.09.2021; продовжив відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву іншим учасникам справи у строк до 16.09.2021; продовжив строк для надання іншим учасникам справи – письмових пояснень щодо позову третьої особи “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) або відзивів на позов (за їх наявності) з доказами в обґрунтування доводів та доказів направлення до 16.09.2021.

У строк встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2021 через канцелярію суду поштовим відправленням від представника відповідачів 1 та 2 надійшов відзив на позовну заяву від 16.09.2021 № б/н (вх. № 21910/21 від 20.09.2021).

20.09.2021 до Господарського суду Київської області через канцелярію суду поштовим відправленням від представника відповідачів 1 та 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 21910/21 від 20.09.2021).

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачів 1 та 2 зазначає про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3658/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/2559/21, оскільки рішенням у вказаній справі може бути вирішено питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить розгляд даної справи.

У строк встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2021 через канцелярію суду поштовим відправленням від представника відповідачів 1 та 2 надійшов відзив від 16.09.2021 № б/н (вх. № 21917/21 від 20.09.2021) на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”).

Ухвалою від 21.09.2021 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 05.10.2021; витребував в учасників справи письмові пояснення щодо клопотання відповідача 1 та 2 про зупинення провадження у справі, витребувані документи зобов`язав надати до суду в строк до 30.09.2021 (включно); встановив позивачу строк для подання відповідей на відзиви суду та відповідачам в строк до 30.09.2021 (включно); встановив третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору строк для подання відповідей на відзиви суду та відповідачам до 30.09.2021 (включно).

29.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.10.2021 поштовим відправленням на адресу суду в строк встановлений ухвалою суду від 21.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 та 2.

04.10.2021 через канцелярію суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Об`єднані пензенські горілчані заводи” (Общества c ограниченной ответственностью “Объедененные пензенские водочные заводы”) надійшла заява про залишення позовної заяви до ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED), І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Гетьман”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг” про зобов`язання вчинити дії - без розгляду.

05.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

05.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

05.10.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 05.10.2021 з`явились представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг", відповідача 1 - ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (ZAFORPO VENTURES LIMITED), відповідача 2 - І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (EBC EASTERN BEVERAGE COMPANY LIMITED).

Представники відповідача 3 та 4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3, а також представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибули.

У судовому засіданні представником відповідача 1 та 2 було подано клопотання з додатками про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача 1 та 2 зазначено, що ліцензійний Договір від 01/01-18 від 01.01.2018 не укладався між відповідачем 2 та позивачем. Також представник відповідача 1 та 2 вказує, що підписант вищезазначеного Договору (Клек Василіу, директор Позивача, в тому числі станом на 01.01.2018) не ставила підпис на документі, не бачила його змісту та не погоджувала умов, визначеному у зазначеному Договорі. Також, представник відповідачів 1 та 2 стверджує, що даний документ було фізично сформовано з різних документів у 2020 році, з метою позбавлення відповідачів 1 та 2 прав на належні їм об`єкти інтелектуальної власності.

Крім того, представник відповідачів 1 та 2 вказує на ту обставину, що позивач 14.06.2021 звертався до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із заявою про проведення експертного дослідження ліцензійного Договору від 01/01-18 від 01.01.2018. За результатами проведення вказаного експертного дослідження 25.08.2021 складено експертний висновок, який має значення для вирішення справи.

Також представник відповідачів 1 та 2 надав копію адвокатського запиту, яким звертався до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. За результатами розгляду зазначеного запиту експертна установа надала відповідь від 30.08.2021 № 210830/ДН, якою повідомила про неможливіть надання висновку заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, а якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання, цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, надані представниками сторін у судовому засіданні, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати додаткові докази з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити позивачу строк для подання заперечень на клопотання відповідача 1 та 2 про зупинення провадження у справі та продовжити відповідачам 1 та 2 строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у підготовчому засіданні витребовуються докази та встановлюються строки для подання письмових пояснень та заяв по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 119, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання заперечень на клопотання відповідача 1 та 2 про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити відповідачам 1 та 2 строк на подання клопотання про витребування доказів.

3. Відкласти підготовче засідання на 26.10.2021 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5.

4. Витребувати у відповідачів письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову. Витребувані судом пояснення надати суду в строк до 20.10.2021 (включно).

5. Витребувати у третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору докази на підтвердження повноважень представника на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Витребувані судом документи надати суду в строк до 20.10.2021 (включно).

6. Витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, код ЄДРПОУ 25574630) належним чином звірену копію висновку експертного дослідження від 25.08.2021, підготовленого на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю “Істерн Беверідж Трейдінг”. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 20.10.2021 (включно).

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 06.10.2021.

Суддя В.М. Антонова