Ухвала суду № 100138774, 06.10.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1001/21

Провадження № 2/222/288/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого – судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ТОВ «Нова Нива»,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Коломієць Г.Е.,

представник відповідача – Мінаєва Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника – адвоката Коломієць Г.Е. та представника відповідача – ОСОБА_2 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить усунутиперешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 4,3318 га, що розташована на території Новокраснівської сільської ради Нікольського району Донецької області та яка було передана їй у користування на підставі договору оренди землі № б/н від 20.02.2005 року, договором про внесення змін до договору оренди землі зареєстрованому у Володарському районному відділі ДРФ ДЦ «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Донецької області від 07.02.2006 року за № 007455040615100080, шляхом повернення їй даної земельної ділянки та складання акту прийому-передачі земельної ділянки, оскільки договір оренди землі припинився 15.12.2020 року, а договір від 16.02.2017 року вона не укладала, так як не підписувала, в зв`язку з чим відповідач утримує її земельну ділянку без достатньої правової підстави, чим перешкоджає їй використовувати її за призначенням та порушує її права як власника.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 28.08.2021 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Стороною відповідача надано відзив на позовну заяву, з доданими документами, в якому останній позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Також, представником відповідача надано суду письмове клопотання, в якому він просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , в присутності якої позивачка підписала спірний договір від 16.02.2017 року.

Крім цього, ухвалами Володарського районного суду Донецької області від 06.10.2021 року, які не були оформлені окремими процесуальними документами, а були занесені до журналу судового засідання, клопотання представника відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України були залишені без задоволення, з причини їх безпідставності.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Коломієць Г.Е. у підготовчому судовому засіданні пояснили, що позов підтримують, наполягають на його задоволенні. Інших клопотань вони не мають, також, ними повідомлено про всі обставини справи, що їм відомі, надано всі наявні докази та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка заперечували.

Представник відповідача ТОВ «Нова Нива» - Мінаєва Т.Л. у підготовчому судовому засіданні пояснила, що позов не визнає у повному обсязі, про що надано відзив на позовну заяву, інших клопотань, крім виклику та допиту свідка, у неї не має та вона не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно положень п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, зазначена особа може надати пояснення щодо обставин на які сторона відповідача посилається у відзиві на позовну заяву.

Також, в підготовчому засіданні від учасників судового процесу клопотань щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді та залучення до участі у справі інших осіб, у тому числі заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача не надходило.

Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялися.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши з урахуванням складнощі справи декілька дат судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки та призначити справу до

судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дві дати судового засідання: 08.11.2021 року о 10-00 год., 17.11.2021 року о 11-00 год.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Нова Нива» - Мінаєвої Тетяни Леонідівни про виклик та допит свідка по цивільній справі – задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідка ОСОБА_3 , попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець