Ухвала суду № 100137888, 05.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18823/20

н/п 2-п/766/130/21

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

05.10.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гузиніної Світлани Сергіївни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року у цивільній справі № 766/18823/20 за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2010 року, яка виникла станом на 29.07.2020 року у розмірі 37 759 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривні 15 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Представник відповідача 25.08.2021 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення про яке дізналася після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року поновлено відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву представника відповідача та призначено її до розгляду.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що відповідач не був повідомлений про слухання справи та не отримував судових повісток, що позбавило відповідача права на судовий захист. Крім того вважає , що викладені в позовній заяві аргументи не підтверджені відповідними доказами , до позовної заяви не додано доки того, що долучені розрахунки заборгованості стосуються кредиту, яким користувався відповідач.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заяву просила задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача надав на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому заперечував проти задоволення заяви, як необґрунтованої з відсутністю доказів, якими вона обґрунтовується.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив , відзив на позовну заяву не подавав. Докази, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 284-288, 353-354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гузиніної Світлани Сергіївни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року у цивільній справі № 766/18823/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу № 766/18823/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 26.10.2021 року на 13 годин 45 хвилин. (м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 504).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення суду подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня скасування заочного рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська