Ухвала суду № 100137696, 05.10.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2022/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТЗОВ «ФК» «Кредит-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 6016 від 24.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «ФК» «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором та зняти арешт з її банківського рахунку на який було накладено арешт за постановою приватного виконавця в рамках вказаного виконавчого провадження № 66634430.

Свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, не на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Крім того, нотаріусом не перевірено наявність умови, передбаченої ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав.

Крім того позивачка вказала, що в рамках виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження № 66634430 в рамках якого приватним виконавцем було винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника від 27.08.2021 року, та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.08.2021 року. Оскільки оспорюваний виконавчий напис є підставою для зазначеного арешту на кошти боржника, позивачка вважає, що разом із зупиненням стягнення по виконавчому напису приватного нотаріуса є підстави для зняття арешту з її банківського рахунку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявлений позивачкою вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 6016 від 24 травня 2021 року, за виконавчим, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Юрієм Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «ФК» «КРЕДИТ_КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 28199, 23 грн. за кредитним договором.

Зняти арешт з банківського рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , картка для виплат НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенко Юрію Олександровичу за адресою: місто Суми, вул. Металургів, 30 (1-й поверх), офіс 2 та 2-а.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК» «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Черних