Рішення № 100137130, 28.09.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1458/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/1458/21,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника позивача адвоката Гулкевич Н.І.,

представника відповідача адвоката Ісканін М.С.,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.01.2019 у розмірі 233238,80 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 10.01.2019.

Своїм підписом в заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011р., керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншим стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

В порушення умов кредитного договору, ст. 509, 525, 526, 629,1054 ЦК України, відповідач – ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 19.01.2021 становить 233238,80грн., яка складається з наступного:

- 197165,25 грн. – заборгованість за тілом кредиту;

в.т.ч.: 00,00грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту;

- 197165,25грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту

- 0.00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;

- 36073,55 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України;

- 0,00 грн. – нарахована пеня;

- 0,00 грн. – нарахована комісії.

20.04.2021представник відповідача адвокат Ісканін М.С. подала відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що згідно поданої виписки наданої позивачем вбачається про збільшення кредитного ліміту до 190000 гривень, яке не було погоджено з нею, відповідач не підписувала згоду на збільшення кредитного ліміту. Також звертає увагу суду на те, що паспорт споживчого кредиту, який надав позивач, термін дії актуальності такої інформації закінчився 25.01.2019, а тому не може свідчити про погодження умов кредитування, оскільки умови кредитування визначаються тільки у кредитному договорі. Також не погоджується з нарахованими простроченими відсотками, оскільки невідомо за яким документом вони нараховані, оскільки в Анкеті заяві не міститься інформація про тип карточки, а тому таке нарахування є незаконним. Просить відмовити в позові.

21.05.2021 позивач подав відповідь на відзив у якому просить позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

17.09.2021 представник відповідача подала письмові пояснення /арк.спр.130-131/.

Ухвалою від 22.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача адвокат Гулкевич Н.І., яка діє на підставі ордеру серії ВО №1070327 від 14.04.2021 /арк.спр.95/ позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ісканін М.С., яка діє на підставі ордеру серії ВС №1016490 від 13.04.2021 /арк.спр.92/ заперечила щодо позовних вимог, з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, просила у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить висновку.

Суд встановив, що 10.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У заяві позичальника зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», що розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

14.06.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на яка станом на 19.01.2021 становить 233238,80грн., яка складається з наступного: 197165,25грн. – заборгованість за тілом кредиту; в.т.ч.: 00,00грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту; 197165,25грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0.00грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 36073,55грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625 ЦК України: 0,00грн. – нарахована пеня; 0,00грн. – нарахована комісії.

Окрім цього, згідно з поданої детальної виписки за договором б/н ОСОБА_1 вбачається, що остання користувалася кредитною карткою, яка їй видавалася /арк.спр.8-9,11/.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

У анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «Приват Банку» від 10.01.2019 процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві відсутні посилання на паспорт споживчого кредиту як складову договору. Окрім цього позивач не надав доказу щодо типу виданої відповідачу кредитної картки, здійснивши нарахування відсоткової ставки 74.4%, як подвійна процентна ставка, з наданням Витягу з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток та Паспорту споживчого кредитування, де не зазначено тип картки з ідентифікуючими даними.

Так, наданий позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Platinum,World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature містить лише виклад умов використання всіх кредитних карт, які випускаються та обслуговуються АТ КБ «ПриватБанк», що не має правового значення для вирішення даного спору, а Паспорт споживчого кредиту містить інформацію щодо використання тих же кредитних карт, порядок та умови використання яких не є тотожними.

При цьому, в Паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем ОСОБА_1 10.01.2019 року, зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 25.01.2019 та умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та можуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів.

Отже, зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, підписаний після укладення кредитного договору з позичальником і передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд встановив, що порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню, лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 197165,00 гривень.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 3498,58 грн., позов задоволено 84,53%, а тому сума судового збору, яка підлягає стягненню становить 2957,35грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.01.2019 у розмірі 197165,00 (сто дев`яносто сім тисяч сто шістдесят п`ять гривень 00 коп.) та судовий збір у розмірі 2957,35 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 35 коп.).

У решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 28.09.2021.

Суддя П. С. Невойт