Ухвала суду № 100136428, 06.10.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7887/21

Провадження № 1-кс/303/2486/21

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

м.Мукачево 06 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021078040000781 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078040000781 від 02 жовтня 2021 року, по факту того, що 01 жовтня 2021 року, під час перереєстрації в ТСЦ 2142, транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки номерних позначень агрегатів вказаного транспортного засобу.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 12021078040000781 від 02.10.2021 року.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ст.290 КК України.

В ході огляду місця події 01.10.2021 року, було вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на стоянку ГУНП в Закарпатській області, в м.Мукачево по вул. Пряшівська-обїздна, б/н, з приводу чого оформлено відповідний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.10.2021 року, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Враховуючи наявністьдостатніх підставвважати,що вказаний автомобільмарки «MitsubishiLancer»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 ,та свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_3 ,які належать ОСОБА_4 ,мешканцю АДРЕСА_1 ,та знаходилисьу користуваннігромадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_2 ,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні,оскільки вониявляються предметомкримінального правопорушення,зберегли насобі слідивчинення злочинута разомз цимможуть міститиінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадженнята необхіднідля проведеннясудових техніко-криміналістичнихта трасологічнихекспертиз, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, дізнавач просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Оскільки відповідно ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021078040000781, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 02 жовтня 2021 року.

Відповідно до копії рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області від 01.10.2021 року, 01.10.2021 року о 15:12 год. під час несення служби, отримано виклик на службовий планшет «підробка документів, номерних знаків авто» в м.Мукачево, вул. Берегівська-об`їздна, 7.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 01.10.2021 року, старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, на підставі заяви ОСОБА_5 , в період часу з 16 год. 10 хв. по 17 год. 00 хв. проведено огляд автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який припаркований на узбіччі дороги біля заїзду на територію ТСЦ 2142 в м.Мукачево по вул. Берегівська об`їзна, 7 «А». Даний транспортний засіб було вилучено шляхом перевезення на спец. майданчик, що за адресою м.Мукачево, вул. Пряшівська, б/н.

Даний легковийавтомобіль,відповідно досвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу,належить на праві власності громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким користувався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно постанови дізначава від 02 жовтня 2021 року, вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12021078040000781, внесеному до ЄРДР 02 жовтня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 02.10.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021078040000781 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Пряшівська, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та знаходились у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали(згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1