Ухвала суду № 100136201, 04.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

04.10.21

Єдиний унікальний номер 235/3718/21

Провадження №1-кс/235/1383/21

УХВАЛА

з питання щодо відводу судді у справі

04 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суд Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Стоілової Т.В. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, на розгляд судді Красноармійського міськрайонного суду Стоіловій Т.В. передано кримінальне провадження №1-кп/235/154/21, єдиний унікальний номер судової справи 235/3718/19 обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України.

04.10.2021р. до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Красноармійського міськорайонного суду Донецької області Стоілової Т.В. про самовідвід по вказаній справі вмотивований тим, що 08.11.2018 року судом у складі: головуючої судді Стоілової Т.В., суддів Карабан І.І., Клікунової А.С. було винесено вирок щодо ОСОБА_2 , який разом з особою, матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, а саме ОСОБА_1 , вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 п.12 ст.115, ч.2 ст.289 КК України. Під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 суддею Стоіловою Т.В. було досліджено письмові матеріали, а тому події кримінального провадження, а також докази, зібрані органом досудового розслідування їй відомі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України, було виділене з кримінального провадження, у якому суддею Стоіловою Т.В., у складі колегії суддів, ухвалено вирок від 08.11.2018 року.

Крім того, сторона обвинувачення в реєстрі матеріалів досудового розслідування посилається фактично на ті ж самі докази, які суддею Стоіловою Т.В. ,у складі колегії суддів, досліджувалися в іншому кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Стоілової Т.В., матеріали справи, вважаю, що заява судді Стоілової Т.В. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Зважаючи, що інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення пов`язані з тими ж самими подіями, що і кримінальні правопорушення, за вчинення яких було засуджено ОСОБА_2 , зазначені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді Стоілової Т.В., оскільки нею у складі колегії суддів вже була надана оцінка доказам і ухвалено обвинувальний вирок стосовно інших співучасників.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 зазначено, що не забезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Фельдман проти України», п.97).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76ч.1 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В. про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В. при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.396, ч.2 ст.289 КК КК України.

Судове провадження № 1кп/235/154/21(єдиний унікальний номер справи 235/3718/21) передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч.3 ст.35 КПК України, з урахуванням ч.10 ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко