Ухвала суду № 10013536, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 40/21427.05.10 За заявою Львівської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 09.07.09 №40/214

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Львівської облдержадміністрації

про стягнення 39865,13 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від заявника (відповідача): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м.Києва у справі № 40/214 від 09.07.09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" (далі Позивач) до Львівської обласної державної адміністрації (далі Відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 39 865,13 грн, вирішено стягнути з Львівської обласної державної адміністрації (Україна, 79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18, п/р 352180020000845 в УДК у Львівській області МФО 825014, код ЄДРПОУ 0022562 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, п/р 26000310498 у ОПЕРВу філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк», м. Львів, МФО 325796, ЄДРПОУ 00131587) заборгованості у розмірі 32 792,79 грн (тридцять дві тисячі сімсот дев’яносто дві грн сімдесят дев’ять коп.), збитки від інфляції – 6 139,62 грн (шість тисяч сто тридцять дев’ять грн шістдесят дві коп.), 3% річних – 932,72 грн (дев’ятсот тридцять дві грн сімдесят дві коп.), суму сплаченого державного мита у розмірі 398,66 грн (триста дев’яносто вісім грн шістдесят шість коп.) та 312,50 грн (триста дванадцять грн п’ятдесят коп.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.10 Львівська обласна державна адміністрація звернулася до Господарського суду м.Києва із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №40/214 з тих підстав, що заявник не є суб'єктом господарювання, усі видатки якого здійснюються лише в межах коштів, передбачених державним бюджетом на відповідний рік.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.10 судове засідання з розгляду заяви Львівської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.07.09 у справі №40/214 призначено на 27.05.10. При цьому суд зобов'язав заявника надати суду ґрунтовні пояснення з приводу неможливості виконання рішення суду у справі №40/214 від 09.07.09, зважаючи на прийняття Закону України "Про Державний бюджет на 2010 рік".

27.05.10 у судове засідання жоден із учасників судового процесу не забезпечили явку повноважних представників, вимог ухвали суду від 30.04.10 - не виконали, при причини неявки представників у судове засідання - не повідомили, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином. З цих причин суд вирішив розглядати заяву Львівської обласної державної адміністрації за наявними у справі доказами та матеріалами.

Оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд, дійшов висновку, що заява Львівської обласної державної адміністрації не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення (ухвали) суду вказуються мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство, докази, на підставі яких прийнято рішення, і, зокрема, обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З огляду на наведене, суд здійснює розгляд такої заяви виходячи з обставин, якими вона обґрунтована та на підставі доказів, забезпечених заявником у порядку ст.ст. 33,34 ГПК України в обґрунтування необхідності розстрочки виконання судового рішення. При цьому суд не уповноважений переоцінювати реальність загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення як підстави для розстрочки його виконання відповідно до положень ст. 121 ГПК України.

Підставою звернення відповідача із заявою про відстрочку виконання рішення суду є, за його твердженням, виділення мізерних коштів на утримання апарату Львівської обласної державної адміністрації, зокрема тільки на захищені статті бюджету, а відтак відповідач не має можливості виплатити вищезазначену суму.

Проте заявник (відповідач) не надав жодних доказів, в розумінні ст. 34 ГПК України, скрутного фінансового становища, не навів даних про те, що господарське та фінансове становище відповідача є дійсно скрутним та ускладнить виконання судового рішення або зробить його неможливим, як і, врешті, не навів та не підтвердив обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Виходячи з цього, господарський суд дійшов висновку, що обставини, викладені відповідачем в заяві про відстрочку виконання рішення, в розумінні ст. 121 ГПК України не можуть вважатися такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у встановлений строк та спосіб, а відтак - про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

За таких обставин, керуючись ст. 121, 86 ГПК України, беручи до уваги п. 3 Роз'яснення ВАСУ "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", Господарський суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівській обласній державній адміністрації у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києві від 09.07.09 у справі №40/214.

Суддя Пукшин Л.Г.