Рішення № 10013488, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/17801.06.10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення суми боргу в порядку регресу - 9955,92 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Парапан Л.П. –дов. № 273/18 від 12.02.2010 р.

від відповідача Марко О.В. –дов. № б/н від 11.09.2009 р.

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"(надалі–відповідач) про стягнення суми боргу в порядку регресу - 9955,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно–транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.10 порушено провадження у справі за № 13/178, призначено розгляд справи на 22.04.10 сторони зобов’язано вчинити дії надати документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.10 розгляд справи відкладено на 19.05.10., а у судовому засіданні 19.05.10 оголошувалась перерва до 01.06.10. Крім того ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.10 продовжено строк вирішення спору у справі, за клопотанням представників сторін.

01.06.10 позивач надав витребувані судом документи, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив, у якому частково визнавав заборгованість, проте вказував на невірність розрахунків позивача при визначенні суми страхового відшкодування.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

30.12.08 між Поліщук М.М. (далі –страхувальник) та позивачем було укладено договір страхування наземного транспорту серії ИБ № 2132131 (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобов’язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв’язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля “Опель”, державний номерний знак АА7691СВ (далі –автомобіль Опель).

07.03.09 на вул. О. Теліги в місті Києві відбулось зіткнення автобуса “Богдан” державний номерний знак АА0410АА, під керуванням громадянина Коломицького Д.Г., із автомобілем Опель під керуванням власника. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Опель був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Коломицьким Д.Г. Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2008 року, справа № 3-24319/08.

Згідно висновку спеціаліста № 144 вартість відновлювального ремонту оцінена в сумі 9930,92 грн. Однак слід зазначити, що вартість відновлювального ремонту вираховувалась з урахуванням вартості досліджуваного транспортного засобу у розмірі 119577,92 грн., а в договорі страхування наземного транспорту серії ИБ № 2132131 вказано вартість автомобіля Опель 73000,00 грн.

За умовами договору страхування страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 9545,92 грн., що підтверджується відомістю виплат позивача № 74 від 16.04.09. Крім того, позивачем сплачено 410,00 грн. за проведення дослідження для визначення вартості завданої шкоди.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника автобуса “Богдан” державний номерний знак АА0410АА, застрахована відповідачем згідно поліса обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8381877.

Позивачем направлена на адресу відповідача Заяву про виплату страхового відшкодування № 6775 від 25.11.09, на суму 9955,92 грн. у відповідності до норм ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, проте зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що вартість відновлювального ремонту має виплачуватись розраховуватись у тому відношенні до визначеної суми збитків, в якому страхова сума відноситься до повної вартості предмету страхування. А отже вартість завданої шкоди власнику автомобіля Опель становить 6057,86 грн.

Таким чином заборгованість відповідача з виплати страхового відшкодування складає 6082,86 грн. (6057,86 - вартість завданої шкоди –386,00 грн. –франшиза + 410,00 грн. вартість проведення дослідження).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

В порушення ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідач не відреагував на Заяву № 6775 від 25.11.09, безпідставно та немотивовано виплату не здійснив.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Моліщук М.М. мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення страхового відшкодування на суму 6082,86 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 31235110) 6082 (шість тисяч вісімдесят дві), 86 грн. - страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 62 (шістдесят дві), 32 грн. витрат по сплаті державного мита та 144 (сто сорок чотири), 19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                 І.Д. Курдельчук