Рішення № 100133053, 22.09.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3401/21

Провадження № 2/159/909/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позовних вимог.

11 червня 2021 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк"(далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.03.2019 року в розмірі 44896 грн., яка утворилась станом на 03.04.2021 року та складається з: 32808,68 грн. – заборгованості за кредитом; 12087,32 грн. - за відсотками.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 18.03.2019 року отримав від Акціонерного товариства "Акцент-Банк", кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Власним підписом останній засвідчив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення.

Стислий виклад заперечень відповідача.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що позов не визнає в повному обсязі і в його задоволені просить відмовити, при цьому вказав, що ні номера банківського рахунку, відкритого на його ім`я, ні номера та дати виданої йому платіжної картки, ні кредитного ліміту в Анкеті-заяві не було зазначено. Термін «кредит» в Анкеті-заяві не вживався взагалі, а відтак вона не являється частиною кредитного договору. Він не замовляв і не отримував ніяких кредитних коштів, позивач намагається штучно довести факт видачі кредитних коштів та наявності боргу. У розрахунку не вказано номер особового карткового рахунку, а відтак цей рахунок не має до нього відношення. Також, зазначає, що у позовній заяві позивач зазначив, що нібито між сторонами було укладено кредитний договір без номера, а в Розрахунку вказано конкретний номер «кредитного договору» - SAMBWFC00001957890, що вказує на фальсифікацію доказів позивачем. За таких обставин, Розрахунок є неналежним, недопустимим і недостовірним доказом, навіть як би між сторонами було укладено кредитний договір.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 11 червня 2021 року.

14 червня 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача.

16.07.2021 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22.09.2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

26.08.2021 року представником позивача було подано заперечення на відзив, у якому позивач зазначив, що даний відзив не підлягає взяттю до уваги, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач в Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, значить ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором Оферти. В даному випадку до матеріалів справи додано не тільки Тарифи із сайту Банку, а і Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте вказав, що не заперечує про розгляд справи у його відсутності.

Відповідача будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фактичні обставини справи.

Суд, дослідивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_1 18.03.2019 року власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» відповідачем не підписаний. Не підписаний ним і Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщені на відповідному сайті банку в розділі «Умови та Правила».

Відповідно до довідки банку, ОСОБА_1 за договором від 18.03.2019 року, було відкрито рахунок та видана картка, строк дії якої зазначений до серпня 2026 року.

Іншою довідкою банку «Довідка за лімітами» підтверджено, що відповідач за договором від 18.03.2019 за період по 16.08.2021 року за власною ініціативою та ініціативою банку отримав грошові кошти в сумі 32808,68 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджена розрахунком банку та його правильність жодним чином не спростована відповідачем і на таке спростування останнім не надано будь-яких доказів крім зазначення своєї незгоди з таким розрахунком.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Перевіривши доводи позивача та відповідні заперечення відповідача, а також провівши відповідні підрахунки, суд приходить до однозначного висновку про часткове задоволення позову.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір тіла кредиту, порядок нарахування процентів посилався на копію анкети-заяви відповідача, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки, розрахунок заборгованості та виписку з рахунку.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ця редакція договору, а не інша. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Звертаючись до суду з позовом, банк вказав, що підписанням заяви відповідач приєднався до Договору. Проте, в анкеті-заяві від 18.03.2019 відсутні умови про розмір процентної ставки.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що доказів на підтвердження ознайомлення відповідача з Умовами, Правилами та Тарифами надання банківських послуг, суду не надано.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18.03.2019 шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи недоведеність належними та допустимими доказами обставин, на які АТ «Акцент-Банк» посилався як на підставу своїх вимог, на підставі статтей 12, 81, 263 ЦПК України, за змістом яких рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і має бути ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку в частині відмови у задоволенні вимог банку про стягнення відсотків за користування кредитом.

Отже, з наведених вище підстав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені судом на суму 32808,68 грн., відтак підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1658,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 81, 141, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2019 року в сумі 32808,68 (тридцять дві тисячі вісімсот вісім грн.68 коп.)

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в розмірі 1658,80 грн. (одну тисячу шістсот п`ятдесят вісім грн.80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 27 вересня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик