Ухвала суду № 100132541, 30.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7314/20

Провадження № 2-з/205/753/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язано ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн» надати інформацію за телефонним номером « НОМЕР_1 », а саме: чи відбулася заміна картки мобільного оператора «МТС» 20.10.2019 року за номером « НОМЕР_2 (можливий попередній номер НОМЕР_3 ), якщо так, то о котрій годині і, що стало підставою заміни (відновлення номеру телефону) цієї картки; чи надсилалися та надходили на номер « НОМЕР_1 » будь-які смс-повідомлення або телефонні з`єднання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо здійснення підтвердження грошових переказів та транзакцій у період із 20.10.2019 року по 22.10.2019 року; якщо надсилалися та надходили на номер « НОМЕР_1 » будь-які смс-повідомлення або телефонні з`єднання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо здійснення підтвердження грошових переказів та транзакцій у період із 20.10.2019 року по 22.10.2019 року, то вказати дату та час такого надсилання та надходження.

Однак, станом на дату розгляду справи ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року не виконана, та немає підтвердження про її отримання ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн.

30 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила повторно зобов`язати ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн» надати інформацію, яка була зазначена в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року, оскільки на теперішній час відповіді від ТОВ «Водафон Ентерпрайз Юкрейн не надійшло».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та заяву відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, а також те, що ухвала суду від 17 грудня 2020 року станом на дату розгляду справи виконана не була, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Водафон Ентерпрайз Юкрейн» надати інформацію за телефонним номером « НОМЕР_1 », а саме: чи відбулася заміна картки мобільного оператора «МТС» 20.10.2019 року за номером « НОМЕР_2 (можливий попередній номер НОМЕР_3 ), якщо так, то о котрій годині і, що стало підставою заміни (відновлення номеру телефону) цієї картки; чи надсилалися та надходили на номер « НОМЕР_1 » будь-які смс-повідомлення або телефонні з`єднання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо здійснення підтвердження грошових переказів та транзакцій у період із 20.10.2019 року по 22.10.2019 року; якщо надсилалися та надходили на номер « НОМЕР_1 » будь-які смс-повідомлення або телефонні з`єднання від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо здійснення підтвердження грошових переказів та транзакцій у період із 20.10.2019 року по 22.10.2019 року, то вказати дату та час такого надсилання та надходження.

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Водафон Ентерпрайз Юкрейн», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.