Рішення № 10013211, 31.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/13731.05.10 За позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Приватного підприємства «Фуд Груп»

про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Бушкіна Ю.В. (довіреність від 05.01.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

31.05.2010р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СП ТОВ «Марком», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Фуд Груп»(надалі ПП «Фуд Груп», відповідач) суми боргу в розмірі 7581, 29 грн., в тому числі: суми основного боргу 6179, 28 грн., трьох процентів річних 234, 13 грн., інфляційних збитків 1167, 88 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором купівлі-продажу № 1285 від 26.12.2007р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати переданого товару. Також з посиланням на положення Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму інфляційних збитків та трьох процентів річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 11.03.2010р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Провадження у справі порушено ухвалою від 31.03.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007р. між СП у формі ТОВ «Марком»та ПП «Фуд Груп»укладено договір купівлі-продажу № 1285 згідно з яким, продавець зобов’язувався продати у власність покупцю за його заявками товари народного споживання належної якості, а покупець (відповідач у справі) зобов’язувався протягом дії договору купувати товар і своєчасно сплачувати його вартість.

За умовами договору (п. 1.2) конкретний асортимент (номенклатура), кількість і вартість товару вказуються в накладних на товар, які після оформлення є невідємною частиною договору…, а відповідно до п. 4.2 договору –загальна сума договору складається з суми цін усіх товарів, що вказані в накладних.

Виконання позивачем своїх договірних зобов’язань підтверджується видатковими накладними № ЗУ024685 від 28.12.2007р. на суму 8953, 80 грн., № ЗУ002838 від 14.02.2008р. на суму 616, 80 грн., № ЗУ003475 від 22.02.2008р. на суму 451, 44 грн., № ЗУ005977 від 26.03.2008р. на суму 4877, 40 грн., № ЗУ006894 від 08.04.2008р. на суму 675 грн., № ЗУ008021 від 23.04.2008р. на суму 1229, 76 грн., № ЗУ008106 від 24.04.2008р. на суму 564, 18 грн., № ЗУ009122 від 13.05.2008р. на суму 644, 76 грн., № ЗУ010333 від 27.05.2008р. на суму 4376, 22 грн., № ЗУ011034 від 04.06.2008р. на суму 1296 грн., № ЗУ015991 від 05.08.2008р. на суму 1493, 16 грн., № ЗУ017849 від 02.09.2008р. на суму 683, 16 грн., № ЗУ 018690 від 11.09.2008р. на суму 844, 68 грн., № ЗУ020944 від 08.10.2008р. на суму 929, 04 грн., № ЗУ024758 від 28.11.2008р. на суму 4127, 28 грн., № ЗУ024775 від 28.11.2008р. на суму 921, 12 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Згідно з положеннями п. 7.3, 7.5 договору, договір строк дії договору до 31.12.2008р.; дія договору продовжується на новий термін, якщо жодна із сторін не заявить письмово про бажання його розірвати не пізніше ніж за місяць до закінчення дії договору. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійснених поставок товару з приводу оплати якого виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим зазначені у позовній заяві накладні свідчать про поставку товару в межах укладеного договору.

Оплата за переданий товар відповідачем здійснена не у повному обсязі (довідкою з банку за вих. кв09/5-2431 від 10.03.2010р. підтверджені отримані оплати в періоді з 01.01.2008р. по 09.03.2010р. сумою 24976, 68 грн., а також банківська виписка за 15.10.2008р. (ПАТ «Індекс-Банк»свідчить про отримання суми в розмірі 1527, 84 грн.), у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 6179, 28 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вартість товару та порядок розрахунків сторонами договору визначено у розділі 4, згідно з п. 4.3 якого, покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок продавця в гривнях у розмірі повної вартості отриманого за накладною товару не пізніше 14 діб від дати приймання товару.

З урахуванням наведених положень договору строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого за договором згідно накладних № ЗУ024685 від 28.12.2007р., № ЗУ002838 від 14.02.2008р., № ЗУ003475 від 22.02.2008р., № ЗУ005977 від 26.03.2008р., № ЗУ006894 від 08.04.2008р., № ЗУ008021 від 23.04.2008р., № ЗУ008106 від 24.04.2008р., № ЗУ009122 від 13.05.2008р., № ЗУ010333 від 27.05.2008р., № ЗУ011034 від 04.06.2008р., № ЗУ015991 від 05.08.2008р., № ЗУ017849 від 02.09.2008р., № ЗУ 018690 від 11.09.2008р., № ЗУ020944 від 08.10.2008р., № ЗУ024758 від 28.11.2008р., № ЗУ024775 від 28.11.2008р. станом на час вирішення спору є таким що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем не пізніше 14 днів від дня прийняття товару за накладними.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленого товару за вказаними накладними, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 6179, 28 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення оплати за поставлений товар по договору від 26.12.2007р. суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 1167, 88 грн. здійсненим позивачем у відношенні суми боргу та виходячи з терміну прострочення і вважає такий обгрунтованим. Сума 3% річних заявлена до стягнення в розмірі 234, 13 грн. та підтверджується представленим до справи розрахунком.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 1285 від 26.12.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фуд Груп»(юрид. адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна 15, приміщення 23-А, р/р 26009301314090 в АТ «ОТП Банк»МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35265510) на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (юрид. адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська 5-Б; адреса: 04053, м. Київ, пров. Нестеровський 7/9, р/р 26005262400648 в ВАТ «ВіЕйБі банк»у м. Києві, МФО 380537, ідент. код 14364757) 6179, 28 грн. (шість тисяч сто сімдесят дев’ять гривень 28 копійок) основного боргу, 1167, 88 грн. (одну тисячу сто шістдесят сім гривень 88 копійок) інфляційних збитків, 234, 13 грн. (двісті тридцять чотири гривні 13 копійок) 3% річних, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 01.06.2010