
Справа № 953/3234/21
н/п 2-во/953/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – судді Лях М.Ю., при секретарі – Хомінській Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Проніна І.О. про виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2021 року у цивільній справі № 953/3234/21, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 року у цивільній справі № 953/3234/21, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.11.2016 в розмірі 310071,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 4651,08 грн.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заява про виправлення описки у резолютивній частині вказаному заочному рішенні суду, а саме зазначити вірну суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.11.2016 яка складає 310071,98 грн.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №953/3234/21 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.11.2016 складає 310071,98 грн.
Також в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 року допущена описка в сумі судового збору що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Розмір судового збору за подання позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості складає 4651,08 грн.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно платіжного доручення, що міститься в матеріалах цивільної справи, сплачено судовий збір у розмірі 4651,08 грн.
Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Проніна І.О. про виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2021 року у цивільній справі № 953/3234/21 - задовольнити.
В резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 року другий та третій абзаци викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, pax. № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.11.2016 року в розмірі 310071,98 (триста десять тисяч сімдесят одну) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, pax. № НОМЕР_2 судовий збір у сумі 4651 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят одну ) грн. 08 коп.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя –
Судове рішення № 100131844, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 29.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/3234/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: