Рішення № 100129804, 24.09.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1736/21 2/441/623/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні робіт

з участю представника позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ «Львівобленерго» Мокрицький В. звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ ПрАТ «Львівобленерго» та не чинити перешкод у проведенні ремонтних робіт повітряного відгалуження до будинку від опори № 13 ПЛ-0,4кВ Л-2 від ТП-191 в межах належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим № 4620987700:12:004:0085, що по АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що через земельну ділянку відповідача проходить повітряна лінія електропередачі ПЛ-0,4кВ Л-2 від ТП-191, в тому числі, до житлового будинку третьої особи – ОСОБА_2 . Внаслідок складних погодніх умов 30.06.2021 було припинено електроживлення значної кількості споживачів с. Суховоля, зокрема, і ОСОБА_2 . Неодноразово, а саме, 01.07.2021, 12.07.2021, 27.07.2021 працівниками Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», разом із залученням старости с. Суховоля, працівників поліції відділу № 3 (м. Пустомити) з використанням автовишки, чергового автомобіля оперативно-виїзної бригади, при спробі проведення аварійно-відновлювальних робіт по відновленню електроспоживання, відповідачем здійснювались перешкоди, зокрема, працівників не було допущено до виконання робіт по відновленню обірваного електропровода відгалуження до будинку ОСОБА_2 , що проходить через земельну ділянку відповідача, внаслідок протиправних дій відповідача з 30.06.2021 будинок ОСОБА_2 знаходиться без електроживлення. Свої дії ОСОБА_1 мотивував особистою неприязню з останнім. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, крім того, вказав, що уздовж повітряної лінії 0,4кВ Л-2 від ТП-191 проходить охоронна зона, що є обмеженням земельної ділянки відповідача. З покликанням на порушення ОСОБА_1 законодавства України про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон об`єктів енергетики, просить про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належно, його адвокат Титаренко Г.С. скерувала до суду письмове клопотання, у якому просила про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

З аналізу вищенаведеної норми ЦПК убачається, що суд має право, а не обов`язок відкласти розгляд справи з метою, визначеною у даній нормі.

Між тим, оскільки представник відповідача мотивував клопотання про відкладення розгляду справи іншою підставою, ніж та, що визначена у ч. 4 ст. 279 ЦПК України, суд протокольною ухвалою ухвалив про продовження розгляду справи.

Третя особа – ОСОБА_2 в суді вказав, що постійно проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 , іншого житла не має, з 30.06.2021 по теперішній час у його будинку відсутня електроенергія, послуги з її постачання йому не надаються, внаслідок чого, має певні незручності, не може користуватись електроприладами, зокрема, обігрівати житло.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги правила спрощеного позовного провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст.110 ЗК України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб.

Пункт б ч. 1 ст. 112 ЗК України зазначає, що охоронні зони створюються уздовж лінії зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

Відповідно до ст.ст. 18, 22, 29 Закону України „Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об"єктів" для забезпечення надійної експлуатації та охорони енергогенеруючих об`єктів і об`єктів передачі електричної та теплової енергії, а також безпеки населення і охорони навколишнього природного середовища встановлюються спеціальні зони об`єктів енергетики, зокрема охоронні зони об`єктів енергетики. Охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі.

Відповідно до ст. 24 вказаного закону розміри охоронних та санітарно-захисних зон об`єктів енергетики залежно від їх конструкції та напруги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За положеннями п. 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою КМУ від 4 березня 1997 р. N 209 Охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань 2 метрів напругою до 1 кВт.

01.09.2015 року між ПАТ «Львівобленерго» Городоцьке ВЕП та третьою особою ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією (а.с. 11-12).

З матеріалів справи, пояснень представника позивача в суді, копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4616557512021 від 05.0.2021, геодезичної інформаційно-технічної системи об`єктів електроенергетики ПрАТ «Львівобленерго», довідки ПрАТ «Львівобленерго» № 111-87-750573946 від 10.08.2021, убачається, що через земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим № 462097700:12:004:0085, що по АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 , проходить повітряна лінія електропередачі ПЛ-0,4кВ Л-2 від ТП-191. Від опори № 13, що на вказаній земельній ділянці через повітряне розгалуження заживлений житловий будинок третьої особи – ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 (а.с. 6-8, 9, 10).

Вздовж повітряної лінії 0,4 кВт Л-2 від ТП-191 проходить охоронна зона, що є обмеженням земельної ділянки відповідача.

Через складні погодні умови 30.06.2021 було припинено електроживлення значної кількості споживачів с. Суховоля, зокрема, і ОСОБА_2 через обрив електропроводів відгалуження від опори 13 лінії електропередачі до будинку.

Із позовної заяви, пояснень представника позивача вбачається, що 01.07.2021 працівниками Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», проводились аварійно-відновлювальні роботи по відновленню електроспоживання споживачами. При спробі змонтувати обірвані проводи відгалуження до будинку на опорі 13 відповідачем ОСОБА_1 було вчинено перешкоди та не допущено працівників РЕМ до виконання робіт. Крім того, із заяви начальника Західної ДЕМ-1 № 245-07-1055, акту, затвердженого начальником ДЕМ, видно, що 12.07.2021 та 27.07.2021 відповідачем повторно не було допущено працівників. Свої дії ОСОБА_1 мотивував особистою неприязню з останнім.

Нормами ч.7 ст.41 Конституції України встановлено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Стаття 3 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» основними принципами регулювання відносин на землях енергетики та землях спеціальних зон об`єктів енергетики є визнання пріоритету потреб суспільної необхідності на землі енергетики над потребами приватної власності на землю інших осіб.

За положеннями ст. 34 Закону власники та користувачі земельних ділянок не мають права перешкоджати працівникам підприємств здійснювати контроль за технічним станом об`єктів транспортування електроенергії та виконувати планові і аварійно-відновлювальні роботи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 чинить перешкоди працівникам Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» у проведенні ремонтних робіт, що згідно ст. 34 вищенаведеного закону України, заборонено, його земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні лінії електропередач, третій особі – ОСОБА_2 послуги із електропостачання тривалий час не надаються з вини відповідача, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні робіт підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 211, 258-259, 265, 279 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

позов ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні робіт – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ПрАТ «Львівобленерго» у проведенні ремонтних робіт повітряного відгалуження у спосіб: надати доступ ПрАТ «Львівобленерго» до опори № 13 ПЛ-04кВ Л-2 ТП-191 в межах належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим № 4620987700:12:004:0085, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Львівобленерго» (ЄДРПОУ 00131587, на рах. НОМЕР_1 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796) 2270 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.09.2021.

Головуючий суддя Перетятько О.В.