Рішення № 100129750, 27.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5572/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васечка Ю.А. про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року Галицьким районним судом м.Львова позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) про відшкодування матеріальної шкоди, - задоволити повністю.

Ухвалено:

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 165 036 грн. 84 коп. завданої шкоди.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1650,37 грн. судового збору./а.с.59-60, 61-67/.

21 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Васечком Ю.А. подано заяву про ухвалення додаткового рішення. Мотивуючи тим, що представником позивача, у судовому засіданні 13 вересня 2021 року, у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, зроблено заяву про надання протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення доказів щодо розміру судових витрат понесених позивачем у зв`язку із розглядом даної справи. Зазначає, що 20 березня 2021 року між Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №57/2021.

Згідно п. 1 Договору, за цим договором Адвокатське об`єднання «ВЕСЛЕКС» зобов`язується надавати правову допомогу здійснюючи представництво інтересів Клієнта у справі про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок падіння з дах будинку АДРЕСА_3 брил снігу та льоду на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 в правооохоронних органах та в судах всіх інстанцій, а також в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними особами на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Відповідно до п. 5.1 Договору, гонорар є формою винагороди адвокатського об`єднання (адвоката) за надання правової допомоги Клієнту.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що гонорар визначається у додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною та може бути змінений сторонами за взаємною згодою.

На підставі п. 5.3. Договору, між Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» та ОСОБА_1 складено Додаток №1 до Договору, згідно якого сторони домовилися, що оплата наданої Адвокатським об`єднанням «ВЕСТЛЕКС» правової допомоги становить 4 000 грн.

Згідно меморіального ордеру №@2PL583912 від 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 сплачено кошти на рахунок AO «Вестлекс» у розмірі 4 000 грн. за надання правової допомоги за договором №57/2021 від 20 березня 2021 року.

На підставі наведеного, Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» виконано наступні роботи: ознайомлення із матеріалами справами, формулювання правової позиції; складання адвокатського запиту до ЛКП «Княже місто», Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області; формування претензії до ЛКП «Княже місто»; складання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди; участь у двох судових засіданнях.

Також, на залучення спеціаліста для огляду транспортного засобу та складання звіту №1128/21 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 позивачем сплачено ТОВ «АК «Експерт-Сервіс» 3 000 грн., що посвідчується квитанцією №ХАКЕ-Е141- Х1ТС-Е2М4 від 19 березня 2021 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (код ЄДРПОУ 20774241, місцезнаходження: 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Тиха, буд. 5) на користь ОСОБА_1 4 000 грн. судових витрат на правову допомогу та 3 000 гривень витрат на залучення спеціаліста для складання звіту №1128/21 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.

Згідно із п.3, 4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно із ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 березня 2021 року між Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №57/2021.

Згідно п.1 Договору, за цим договором Адвокатське об`єднання «ВЕСЛЕКС» зобов`язується надавати правову допомогу здійснюючи представництво інтересів Клієнта у справі про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок падіння з дах будинку АДРЕСА_3 брил снігу та льоду на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 в правоохоронних органах та в судах всіх інстанцій, а також в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними особами на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Відповідно до п. 5.1 Договору, гонорар є формою винагороди адвокатського об`єднання (адвоката) за надання правової допомоги Клієнту.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що гонорар визначається у додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною та може бути змінений сторонами за взаємною згодою.

На підставі п.5.3. Договору, між Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» та ОСОБА_1 складено Додаток №1 до Договору, згідно якого сторони домовилися, що оплата наданої Адвокатським об`єднанням «ВЕСТЛЕКС» правової допомоги становить 4 000 грн.

Згідно меморіального ордеру №@2PL583912 від 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 сплачено кошти на рахунок AO «Вестлекс» у розмірі 4 000 грн. за надання правової допомоги за договором №57/2021 від 20 березня 2021 року.

На підставі наведеного, Адвокатським об`єднанням «Вестлекс» виконано наступні роботи: ознайомлення із матеріалами справами, формулювання правової позиції; складання адвокатського запиту до ЛКП «Княже місто», Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області; формування претензії до ЛКП «Княже місто»; складання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди; участь у двох судових засіданнях.

Також, на залучення спеціаліста для огляду транспортного засобу та складання звіту №1128/21 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 позивачем сплачено ТОВ «АК «Експерт-Сервіс» 3 000 грн., що посвідчується квитанцією №ХАКЕ-Е141- Х1ТС-Е2М4 від 19 березня 2021 року.

Поряд із цим, належними докази на підтвердження понесення (оплати) витрат на правову допомогу є: копія договору про надання правової допомоги; платіжні доручення з відмітками банку; рахунок на оплату; детальний опис виконаної роботи, що в сукупності доводить обсяг наданої правової (правничої) допомоги. Вищевикладене вбачається із правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.02.2019 року у справі № 592/4428/16-ц.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач та АО «Вестлекс» визначили в договорі розмір гонорару за представництво інтересів позивача в суді, понесені позивачем судові витрати за договорами пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим і співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони.

Відтак, під час вирішення питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи №461/5572/21, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, відповідають критеріям дійсності та необхідності задля захисту прав та інтересів позивача, а тому витрати на професійну правничу допомогу, надану АО «Вестлекс» у розмірі 4000,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім витрат на правову допомогу позивач поніс витрати із залученням спеціаліста для огляду транспортного засобу та складання звіту №1128/21 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 . Позивачем сплачено ТОВ «АК «Експерт-Сервіс» 3 000 грн., що підтверджується квитанцією №ХАКЕ-Е141- Х1ТС-Е2М4 від 19 березня 2021 року, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васечка Ю.А. про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

У цивільній справі № 461/5572/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) про відшкодування матеріальної шкоди, - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 4 000 грн. судових витрат на правову допомогу та 3 000 гривень витрат на залучення спеціаліста для складання звіту №1128/21 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 .

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення виготовлено 27 вересня 2021 р.

Суддя Романюк В.Ф.