Постанова № 100129314, 04.10.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/819/21

Провадження №3/319/281/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2021 року о 21 годині 51 хвилин на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь-627км+300м Пологівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом відносно нього 20 серпня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №251997.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином , будь яких заяв чи клопотаннь від нього до суду не надходило.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Шевченко О.І. в судовому засіданні пояснив, що відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги уповноважений на надання пояснень по суті, не заперечував проти проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи думку адвоката Шевченка О.І., справа відносно ОСОБА_1 розглянута за його відсутності.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шевченко О.І. прохав суд визнати неналежними та недопустимими доказами: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251997 від 20.08.2021, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2021, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.08.2021 та закрити провадження по справі № 319/819/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 пояснив, що вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251997 від 20 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП складено формально, поверхнево та з порушенням норм процесуального законодавства. Так, в матеріалах даної справи міститься два протоколи про адміністративне правопорушення - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250287 від 19.08.2021, складений відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251997 від 20 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250287 від 19.08.2021 відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП був складений на місці події після зупинки транспортного засобу працівниками поліції. В той час як протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251997 від 20 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений не після зупинки транспортного засобу, а на наступний день, 20.08.2021, після вчинення правопорушення.

В протоколі ААБ № 251997 від 20 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні підписи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що говорить про формалізм та поверхневість складання зазначеного протоколу.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 19.08.2021 у їхній присутності саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_2 відмовився від дачі пояснень та підписів в адміністративному протоколі, а не ОСОБА_1 .

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений відносно ОСОБА_3 , в присутності свідків, а не ОСОБА_1 , тому також не повинен братися до уваги як доказ. З аналогічних підстав не може братись до уваги і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 пояснив, що 19 серпня 2021 року о 21 год. 51 хв. під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь-627км+300м Пологівського району Запорізької області, нарядом був помічений автомобіль ВАЗ 2101, який під час руху змінював розташування транспортного засобу на автодорозі, постійно виїжджав на смугу зустрічного руху. Старшим наряду було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу. Водій зупиненого транспортного засобу, надав документи на перевірку: посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб на ім"я ОСОБА_3 , назвав анкетні дані - ОСОБА_3 та місце проживання - вул.Дружби м.Пологи. Під час спілкування з водієм, було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотесту Драгер на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Поліцейський ОСОБА_6 також пояснив , що під час спілкування з водієм транспортного засобу та перевірки фото на посвідченні водія, він не помітив не схожість особи, яка надала посвідчення водія з фотокарткою на посвідченні, оскільки особа була зупинена в темну пору добу, обличчя було не голене, особа мала при собі та надала всі необхідні документи для перевірки, тому підстав сумніватись, що особі, яка надала документи на перевірки , вони не належать, не було. На ОСОБА_3 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

20 серпня 2021 року близько 11 год. до ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області звернувся громадянин ОСОБА_1 , який повідомив, що 19 серпня 2021 року під час зупинки транспортного засобу, яким він керував на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, скористався документами свого товариша - ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Надав паспорт громадянина України на його ім"я. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол ААБ № 251997 від 20.08.2021 за керування транспортним засобом в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку.

Поліцейський Котовенко О.І. зазначив , що особа ОСОБА_1 , дійсно був тією особою , яка керувала 19 серпня 2021 року транспортним засобом ВАЗ 2101 , який після його зупинки назвався ОСОБА_3 та надав документи на ім"я ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судом досліджені наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 251997 від 20.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 19 серпня 2021 року о 21 годині 51 хвилин на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь-627км+300м Пологівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП,

- протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 250287 від 19.08.2021, згідно якого ОСОБА_3 19 серпня 2021 року о 21 годині 51 хвилин на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь-627км+300м Пологівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП,

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений відносно ОСОБА_3 , за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений відносно ОСОБА_3 ,

- відеозапис до протоколу, де зафіксовано момент зупинення транспортного засобу інспектором поліції та спілкування з водієм транспортного засобу. В судовому засіданні поліцейський СРПП Котовенко О.І. підтвердив, що саме особа, яка зображена на відео була водієм зупиненого транспортного засобу, під час спілкування з ним називався ОСОБА_3 , а 20 серпня 2021 року з"явився до ВП №2 з документами - паспортом громадянина України на ім"я ОСОБА_1

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_3 в їх присутності відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та відмовився від продуття приладу Drager Alcotest 6810 та проходження медичного огляду в медичному закладі, -

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року, з яких слідує, що 19 серпня 2021 року близько 21.50 год він рухався за кермом на автомобілі ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 після того як вживав алкогольні напої. На автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь-627км+300м за межами смт.Більмак його було зупинено працівниками поліції. На вимогу працівників поліції він надав документи на автомобіль та посвідчення водія свого знайомого - ОСОБА_3 . Під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, він називався ОСОБА_3 20 серпня 2021 року зранку, обдумавши свої дії, з"явився до ВП№2 та повідомив, що вчора під час складання протоколу за ст.130 КУпАП скористався чужими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250287 від 19.08.2021 відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП був складений на місці події після зупинки транспортного засобу поліцейським СРПП ВП №2 Пологівського РВП в Запорізькій області Котовенком О.І. В протоколі серії ААБ № 250287 від 19.08.2021 зазначені прізвища, ім"я та по-батькові свідків, містяться їх підписи, запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, надання пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251997 від 20.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений 20.08.2021, поліцейським СРПП ВП №2 Пологівського РВП в Запорізькій області Котовенком О.І. В протоколі серії ААБ № 251997 від 20.08.2021 зазначені прізвища, ім"я та по-батькові свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , а саме, що з вказаним протокол він згоден, керував автомобілем 19.08.2021 після того як випив 1,5 пива.

Відповідно до ч.1, 2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Тобто, чинним законодавством у сфері адміністративних правопорушень вимога щодо підпису свідків в протоколі не є імперативною нормою, тому посилання адвоката Шевченка О.І. на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251997 від 20 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП складено формально, поверхнево та з порушенням норм процесуального законодавства, і вказаний протокол не може бути належним і допустимим доказом у справі, не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом особою в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння виявлено 19 серпня 2021 року о 21.51 год , після встановлення особи, протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складено 20 серпня 2021 о 11.10 год., тобто у відповідності до вимог ст.254 КУпАП.

В зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251997 від 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251997 від 20 серпня 2021 року, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпП, суд відповідно до ст.251 КУпАП , визнає доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи правопорушник та його захисник не спростовували факту того , що ОСОБА_1 19 серпня 2021 року о 21 годині 51 хвилин на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь-627км+300м Пологівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Доводи захисту зводилися на недопустимості доказів внаслідок того , що в документах: акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказано прізвище ім"я по батькові првопорушника ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Проте в судовому засіданні встановлено , що вказані документи фактично складалися відносно ОСОБА_1 , а прізвище ОСОБА_3 у вище вказаних документах та протоколі було зазначене у зв"язку з тим , що ОСОБА_1 , який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і позбавлений права керування транспортними засобами , з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення назвався чужим прізвищем та надав для перевірки не належні йому документи.

З вище вакзаних підстав , суд приймає як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Верховний суд України в п.24 своєї постанови №18 від 19.12.2008 року наголосив: "Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП у тому числі шляхом допиту свідків, витребування документів, призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, зі ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл./21081300/, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA708999980313000149000008001, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №251997 від 20.08.2021), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/819/21) .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.О.Мальований