Ухвала суду № 100129049, 01.10.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5819/21

2/310/2153/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору. Клопотання мотивоване тим, що станом на 05.08.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Таким чином предмет спору у справі відсутній.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача та відповідача, суд вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Судом встановлено, що станом на 01 жовтня 2021 року предмет спору у справі відсутній, оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 добровільно сплатив розмір заборгованості. У зв`язку з цим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Михальченко Ф.В. про закриття провадження у справі – задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок, сплачений на р/р UA648999980313191206000008455, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Бердянськ/22030101, код 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Банк платника Держказначейська служба України м. Київ, Призначення платежу *;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(до 2266316175, ОСОБА_1 ), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова