Ухвала суду № 100128788, 04.10.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/163/15-ц

Провадження по справі 4-с/305/11/21

УХВАЛА

про повернення скарги

04.10.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами скарги боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заінтересовані особи, Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заступник начальника Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Токарюк В"ячеслав В"ячеславович на рішення державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на рішення державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів скарги, у порушення ч.2 ст.183 ЦПК України, особою, яка її подала, не додано до матеріалів скарги доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження), зокрема, стягувачу та особі, рішення якої оскаржується.

З урахуванням викладеного, скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця слід повернути скаржнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення скарги з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 258-261, 353-354,447 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду скаргу на рішення державного виконавця.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: В.Е. Ємчук