Ухвала суду № 100128638, 30.09.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9662/21

1-кс/243/1489/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

представника скаржника Гончарової І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу Луганського національного аграрного університету на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року в.о. ректора Луганського національного аграрного університету звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення Луганського НАУ у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 42021052720000025 від 03.08.2021 року.

Свої вимоги обґрунтувавши тим, що 16.09.2021 року ним було подано прокурору Слов`янської окружної прокуратури заяву про залучення Луганського НАУ у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 42021052720000025 від 03.08.2021 року.

Постановою прокурора Слов`янської окружної прокуратури від 17.09.2021 року в задоволенні клопотання в.о. ректора Луганського національного аграрного університету про залучення Луганського НАУ у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 42021052720000025 від 03.08.2021 року - відмовлено.

Скаржник зазначає, що самовільним зайняттям земельних ділянок невідомими особами, Луганському національному аграрному університету завдано значної шкоди, однак прокурором було неповно з`ясовано всі обставини по справі та необґрунтовано прийнято рішення про відмову у залученні Луганського НАУ у якості потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить слідчого суддю: 1) визнати протиправною бездіяльність прокурора Слов`янської окружної прокуратури Кравченко Р.О., щодо незалучення Луганського НАУ у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 42021052720000025 від 03.08.2021 року; 2) скасувати постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури Кравченко Р.О. про відмову у залучені Луганського НАУ у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 42021052720000025 від 03.08.2021 року; 3) зобов`язати прокурора Слов`янської окружної прокуратури Кравченко Р.О. повторно розглянути клопотання Луганського національного аграрного університету про залучення юридичної особи Луганського НАУ у якості потерпілого по кримінальному провадженні № 42021052720000025 від 03.08.2021 року.

Представник скаржника Гончарова І.Т. у судовому засіданні підтримала вимоги скарги, наполягала на задоволенні, посилаючись на доводи та обставини викладені у скарзі. Зокрема пояснила, що Луганський НАУ є належним землекористувачем земельних

ділянок на яких невідомими особами було здійснено посів соняшника, тобто вчинено самовільне зайняття земельних ділянок, у зв`язку з чим університету було завдано значної шкоди, яка розрахована ГУ Держгеокадастру в Донецькій області. Питання щодо самих посівів соняшника Луганським НАУ перед органом досудового розслідування та Слов`янською окружної прокуратури не ставилось, оскільки шкода скаржнику була завдана саме самовільним зайняттям земельних ділянок, що і утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Прокурор Кравченко Р.О. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали додані до скарги, дійшов до наступного.

Так з матеріалів скарги вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42021052720000025 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197'1 КК України, за фактом здійснення обробки земель сільськогосподарського призначення на території Святогірської ОТГ (колишньої Хрестищенської сільської ради) невстановленими особами, без правовстановлюючих документів.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом було внесено за № 42021052720000025 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України, на підставі рапорту прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2021 року під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 12020055510000640 від 21.10.2020 року встановлено заяву Луганського національного аграрного університету від 19.07.2021 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок, які належать ЛНАУ на праві постійного користування, яку дізнавачем приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Згідно вказаної заяви встановлено, що під час проведення інвентаризації ЛНАУ стану активів-земельних ділянок, зазначених у рішенні Господарського суду Донецької області від 25.02.2021 року у справі №905/198/21 встановлено, що на земельній ділянці 1424282400:04:000:0560 наявні посіви озимої пшениці сорту «Подолянка», а на решті земельних ділянок загальною площею 600 га та з кадастровими номерами 1424282400:04:000:0560, 1424282400:04:000:0561, 1424282400:04:000:0562, 1424282400:04:000:0601, 1424282400:04:000:0602, 1424282400:04:000:0603, 1424282400:04:000:0604, 1424282400:04:000:0605, 1424282400:04:000:0606, 1424282400:04:000:0607, 1424282400:04:000:0609, 1424282400:04:000:0610, 1424282400:04:000:0611, 1424282400:04:000:0612, 1424282400:04:000:0613, 1424282400:04:000:0614, 1424282400:04:000:0615, 1424282400:04:000:0616, 1424282400:04:000:0617, 1424282400:04:000:0640, виявлено посіви соняшнику.

Матеріалами скарги встановлено, що вище перелічені земельні ділянки належать Луганському національному аграрному університету на праві постійного користування (правокористувач), що підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 25.05.2021 № 905/198/21 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 2662911869; № 265528853; № 266291388; № 265528590; № 266291565; № 265528681; № 266291165; № 265516212;

№ 265528731; № 265528811; № 2655288966; № 265529009; № 265422386; № 265456743; № 265461121; № 265528154; № 265528313; № 266290820; № 26552887.

16.09.2021 року в.о. ректора Луганського національного аграрного університету подав прокурору Слов`янської окружної прокуратури клопотання про залучення Луганського НАУ у якості потерпілого по вищевказаному кримінальному провадженні № 42021052720000025 від 03.08.2021 року.

Однак постановою прокурора Слов`янської окружної прокуратури від 17.09.2021 року в задоволенні клопотання в.о. ректора Луганського національного аграрного університету про залучення Луганського НАУ у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 42021052720000025 від 03.08.2021 року - відмовлено.

Своє рішення прокурор мотивував тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 30.11.2020 року № 6234-СГ було припинено право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 716,800 га на території Хрестищенської сільської ради Слов`янського району та передано до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності. На виконання постанови КМУ від 16.11.2020 року № 1113 земельні ділянки з кадастровими номерами 1424282400:04:000:0560, 1424282400:04:000:0561, 1424282400:04:000:0562, 1424282400:04:000:0601, 1424282400:04:000:0602, 1424282400:04:000:0603, 1424282400:04:000:0604, 1424282400:04:000:0605, 1424282400:04:000:0606, 1424282400:04:000:0607, 1424282400:04:000:0609, 1424282400:04:000:0610, 1424282400:04:000:0611, 1424282400:04:000:0612, 1424282400:04:000:0613, 1424282400:04:000:0614, 1424282400:04:000:0615, 1424282400:04:000:0616, 1424282400:04:000:0617, 1424282400:04:000:0640, передані у комунальну власність Святогірської міської територіальної громади, а на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області право власності на вищевказані земельні ділянки зареєстровано за Святогірською міською радою. В свою чергу право постійного користування зазначеними вище земельними ділянками було поновлено Луганському НАУ на підставі рішення Господарського суду Донецької області № 905/198/21 від 25.05.2021 року, тобто після засівання спірних земельних ділянок сільськогосподарськими культурами.

Враховуючи, що Луганським НАУ не надано доказів на підтвердження права на посіви соняшника та пшениці та доказів про засівання соняшником спірних земельних ділянок, як землекористувачем, прокурор не встановив підстав для залучення юридичної особи - Луганського національного аграрного університету, в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 42021052720000025 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Надаючи оцінку позиції прокурора, викладеній в постанові про відмову в залученні Луганського НАУ, в якості потерпілого по кримінальному провадженню від 17.09.2021 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як достовірно було встановлено в судовому засіданні, що правокористувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 1424282400:04:000:0560,

1424282400:04:000:0561, 1424282400:04:000:0562, 1424282400:04:000:0601, 1424282400:04:000:0602, 1424282400:04:000:0603, 1424282400:04:000:0604, 1424282400:04:000:0605, 1424282400:04:000:0606, 1424282400:04:000:0607, 1424282400:04:000:0609, 1424282400:04:000:0610, 1424282400:04:000:0611, 1424282400:04:000:0612, 1424282400:04:000:0613, 1424282400:04:000:0614, 1424282400:04:000:0615, 1424282400:04:000:0616, 1424282400:04:000:0617, 1424282400:04:000:0640 є Луганський національний аграрний університет, якому право постійного користування було поновлено рішенням Господарського суду Донецької області від 25.05.2021 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР правова кваліфікація кримінального правопорушення по кримінальному провадженню за № 42021052720000025 визначена ч.1 ст. 197-1 КК України.

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є право власності на землю (право володіння і користування землею), а предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виступає конкретна земельна ділянка.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, тобто фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування.

Прокурор у своїй постанові від 17.09.2021 року, як на підставу відмови у визнанні потерпілим, посилається на відсутність у Луганського НАУ права на посіви сільськогосподарських культур на спірних земельних ділянках, оскільки ці посіви були здійснені у період коли скаржнику було припинено право користування спірними земельними ділянками.

З огляду на вказане слідчий суддя зазначає, що посіви сільськогосподарських культур, які були виявлені на земельних ділянках, що на теперішній час знаходяться у правомірному користуванні Луганського НАУ, є вже наслідком вчинення злочину, тобто самовільного зайняття земельних ділянок, право користувння якими належить Луганському НАУ, а не об`єктом злочину за яким здійснюється досудове розслідування, передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України, оскільки об`єктом злочину є право користування.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Донецькій області (листи від 15.09.2021 № 10-5-0.41-4224/2-21) отримано розрахунок шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок з кадастровими номерами 1424282400:04:000:0561 (63059,21 грн.), 1424282400:04:000:0562 (97045,22 грн.), 1424282400:04:000:0601 (22201,56 грн.), 1424282400:04:000:0602 (109498,52 грн.), 1424282400:04:000:0603 (23376,21 грн.), 1424282400:04:000:0604 (58513,82 грн.), 1424282400:04:000:0605 (17142,53 грн.), 1424282400:04:000:0606 (99595,46 грн.), 1424282400:04:000:0607 (231998,76 грн.), 1424282400:04:000:0609 (106829,45 грн.), 1424282400:04:000:0610 (96522,59 грн.), 1424282400:04:000:0611 (133915,70 грн.), 1424282400:04:000:0612 (200179,89 грн.), 1424282400:04:000:0613 (190457,03 грн.), 1424282400:04:000:0614 (238412,65 грн.), 1424282400:04:000:0615 (86637,12 грн.), 1424282400:04:000:0616 (206870,14 грн.), 1424282400:04:000:0617 (107579,59 грн.), 1424282400:04:000:0640 (147737,53 грн.), загальною площею 572,4157 га становить 2 237 572,98 грн.

Приймаючи до уваги наявність встановленої шкоди та наявність належного правокористувача земельних ділянок, а саме Луганського національного аграрного університету, якому цю шкоду було завдано, шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання Луганського НАУ було не в повному обсязі оцінено та взято до уваги всі фактичні обставини справи та не проаналізовано суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінального правопорушення за яким розпочато досудове розслідування.

Посилання прокурора у своїй постанові на постанову ВП Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі № 918/335/17 слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки

предмет спору та фактичні обставини у зазначеній справі, що досліджувалась Верховним Судом, є відмінними від фактичних обставин за якими було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021052720000025 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Так предметом спору у справі, яка переглядалась Верховним Судом та на яку посилається у своїй постанові прокурор - є звернення до суду ФГ "Iм. Шевченка" з позовом до членів цього господарства про визнання за ФГ "Iм. Шевченка" права власності на врожай озимої пшениці та ріпаку 2018 року, що посіяний та вирощений на земельних ділянках, які входять до складу земель ФГ "Iм. Шевченка" та перебувають у володінні та користуванні господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення провадження у справі про банкрутство ліквідатором було встановлено намагання членів ФГ "Iм. Шевченка" зібрати врожай озимого ріпаку та пшениці 2018 року на земельних ділянках, якими володіє і користується банкрут - ФГ "Iм. Шевченка", та які належать членам ФГ "Iм. Шевченка" і виділялись останнім для ведення фермерського господарства.

З постанови ВС вбачається, що земельні ділянки були отримані відповідачами у справі (членами ФГ "Iм. Шевченка") безоплатно у власність (приватизовані) із земель, що перебували у користуванні ФГ "Iм. Шевченка" на підставі приписів Земельного кодексу України, статті 13 Закону України "Про фермерське господарство" та відповідно до статті 12 цього Закону входили до складу земель ФГ "Iм. Шевченка", яке здійснювало права володіння та користування ними, тобто є їх землекористувачем.

Тобто в даному випадку є відомі як землекористувач, так і особи, які здійснювали фермерську діяльність та вчиняли засівання земельних ділянок, а спір між ним лежить в площині господарських правовідносин через ліквідаційну процедуру.

Кримінальне ж провадження № 42021052720000025 від 03.08.2021 року було порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, тобто по факту самовільного зайняття земельних ділянок. На теперішній час осіб, які вчинили посіви сільськогосподарських культур досудовим слідством не встановлено, натомість встановлено шкоду, завдану самовільним зайняттям земельних ділянок.

У своєму клопотанні до прокурора про визнання потерпілим Луганський НАУ також не ставить питання щодо посівів соняшника, оскільки збитки скаржнику завдано самовільним зайняттям земельних ділянок, а не вирощеними на цих земельних ділянках посівами сільськогосподарських культур.

Згідно норм ч.5 ст. 110 КПК України - постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає постанову прокурора від 17.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим Луганського національного аграрного університету не обґрунтованою та такою що порушує права Луганського національного аграрного університету на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 197-1 КК України.

Разом з тим, частинами 1 та 2 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність прокурора - не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Луганського національного аграрного університету на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню - задовольнити частково.

Постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури Кравченко Р.О. від 17.09.2021 року про відмову у залученні юридичної особи - Луганського національного аграрного університету у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 42021052720000025 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - скасувати.

Зобов`язати прокурора Слов`янської окружної прокуратури Кравченко Р.О. повторно розглянути клопотання Луганського національного аграрного університету від 16.09.2021 року про залучення юридичної особи в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 42021052720000025 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2021 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна