Рішення № 100128348, 04.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3586/21

Номер провадження 2/235/1361/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11.03.2013 №002-04108-110313 в сумі 21612,81 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 11.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-04108-110313, за яким Банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності та строковості у сумі 10631,76 грн з кінцевим строком погашення до 10.03.2018 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у визначені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого станом на 14.05.2021 виникла заборгованість за кредитом, яка дорівнює 21612,81 грн, з яких 9648,01 грн – прострочена заборгованість по тілу кредиту, 9219,79 грн – прострочені відсотки за користування кредитом, 0,00 грн – пеня за прострочення виконання зобов`язання, 857,22 грн – 3% річних, 1887,79 грн – інфляційні втрати.

27.04.2018 між Банком та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений договір про відступлення прав вимоги №409/К, відповідно до якого Банк відступив позивачу права вимоги, що належать Банку за відповідними договорами, в тому числі, за кредитним договором №002-04108-110313 від 11.03.2013 року.

Позивач зазначає, що ним вжито всіх заходів з метою врегулювання спору в досудовому порядку, проте відповідач продовжує ухилятись від виконання обов`язку з погашення кредитної заборгованості.

Позивач також звертає увагу, що з моменту відступлення прав вимоги ним як новим кредитором додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені тощо здійснено не було, всі нарахування пені та відсотків були здійснені первинним кредитором ПАТ «Дельта Банк».

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Сторони на виклик до суду не з`явилися.

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України; за змістом позовної заяви позивач просить розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою місця її проживання, відповідне поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою про відсутність адресата (а.с.22), причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не надала.

З огляду на вказане, у розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

11.03.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №002-04108-110313, за яким Банк надає відповідачу споживчий кредит на придбання товару в сумі 10631,76 грн строком на 60 місяців (п.п.2.1, 2.3 ч.2, ч.5); розмір процентної ставки 0,01% річних, процентна ставка є фіксованою (п.2.4 ч.2), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 0,00% перші 10 місяців, 1,70% в місяць - починаючи з 11 місяця користування кредитом (п.2.5 ч.2); погашення кредитної заборгованості – щомісячно не пізніше 11 числа кожного місяця (п.4 ч.4), у разі порушення строків сплати платежів Банк з наступного календарного дня за передбаченим договором днем сплати платежу має право нарахувати штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов`язання, але не менше/більше 250 грн (п.5 ч.4) (а.с.11-12).

27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №409/К, відповідно до якого Банк відступив позивачу належні Банку, а позивач набув права вимоги до позичальників-фізичних осіб за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них згідно реєстру, зокрема, права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №№002-04108-110313 (а.с.6-7).

За змістом позову наведений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 11.03.2013 року №002-04108-110313, відповідно до якого станом на 14.05.2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21612,81 грн, з яких 9648,01 грн – прострочена заборгованість по тілу кредиту, 9219,79 грн – прострочені відсотки за користування кредитом, 0,00 грн – пеня за прострочення виконання зобов`язання, 857,22 грн – 3% річних, 1887,79 грн – інфляційні втрати (а.с.3).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом надано оцінку поданим позивачем доказам та прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві, з огляду на такі норми права.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

За приписами ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання умов кредитного договору, суд доходить висновку, що заявлені позивачем, який є новим кредитором у спірних правовідносинах, вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову – на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором №002-04108-110313 від 11.03.2013 року в розмірі 21612,81 грн (двадцять одна тисяча шістсот дванадцять грн 81 коп) та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, та відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду – 04.10.2021.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження – м.Київ, бул.Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ 37616221;

-відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.С. Клікунова