Постанова № 100128034, 04.10.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2705/21

Справа № 226/2705/21

Провадження № 3/226/1031/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 20.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи та на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у його відсутність.

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840055 від 06.09.2021; рапортом чергового Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яким зафіксовано виклик потерпілою ОСОБА_2 поліції через те, що її чоловік у стані алкогольного сп`яніння провокував сварку та не пускає її додому; письмовими заявою та поясненням ОСОБА_2 від 04.09.2021 про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 04.09.2021 приблизно о 20.00 год, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку на побутовому ґрунті, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, щоб уникнути конфлікту, вона вийшла на вулицю, а коли повернулася, чоловік відмовився пускати її до квартири, після чого вона викликала поліцію; письмовим пояснення свідка ОСОБА_3 від 06.09.2021, згідно з яким 04.09.2021 у вечірній час в її присутності на сходовому марші ОСОБА_1 ображав дружину нецензурною лайкою та виштовхував її з їх квартири, через що ОСОБА_2 ночувала у неї; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.09.2021, згідно з яким 04.09.2021 приблизно о 20.00 год він прийшов додому у нетверезому стані, де в нього на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого він висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та після того, як вона пішла на вулицю, не пускав її до квартири.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини вчинив психологічне насильство шляхом словесних образ, внаслідок чого її здоров`ю могла бути завдана шкода, і жінка, побоюючись за свою безпеку, звернулася за захистом до поліції.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який отримує пенсію, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Щире каяття суд враховую як обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника, а вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння – як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 .

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько