Постанова № 100127914, 04.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9951/21

Провадження № 3/219/3429/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Красний Пахар (нині – Воздвиженка) Артемівського (нині – Бахмутського) району Донецької області, громадянку України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ТАЙФУН ЛТД», заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року старшим державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 відповідно до облікових даних та акту камеральної перевірки № 9701/05-99-24-07/23411906 від 10 вересня 2021 року встановлено, що керівником ТОВ ВКФ «ТАЙФУН ЛТД» ОСОБА_1 несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 до фіскальних органів за І квартал 2021 року. Фактично розрахунок надано 19 серпня 2021 року (реєстраційний № 9240350074), чим порушено п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ та п.п.б) п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, зазначивши у протоколі про те, що розгляд справи просить провести без її участі. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у письмових поясненнях по суті порушення зазначила, що звіт надала з порушенням терміну у зв`язку зі збоєм програмного забезпечення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю протоколом про адміністративне правопорушення № 77/02-99-24-07 від 10 вересня 2021 року, копією акту № 9701/05-99-24-07/23411906 від 10 вересня 2021 року, витягом з АІС «Податковий блок» по фізичній особі – підприємцю.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує дані про її особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом`якшують вину, до яких відносяться щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан, обставини справи, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко