
Справа № 709/822/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай клопотання відповідача та його представника про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
В судовому засіданні відповідачем та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою спростування зазначеного в звіті оцінювача розміру завданої шкоди.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначивши про безпідставність клопотання. Вказав, що в позові просять стягнути з відповідача не суму матеріального збитку, визначеного у звіті оцінювача, а лише вартість відновлювального ремонту згідно акту виконаних робіт.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Зі змісту вказаної норми та пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що підстави позову – це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В позовній заяві представник просить стягнути з відповідача залишок невідшкодованої страховою компанією матеріальної шкоди у розмірі 76960 грн. Підстави стягнення суми саме такого розміру – акт виконаних робіт щодо ремонту транспортного засобу позивача.
Представник відповідача просить призначити автотоварознавчу експертизу з метою спростування розміру завданого позивачу матеріального збитку, вказаного оцінювачем у звіті від 25 травня 2020 року.
Дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, питання які представник відповідачав просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи у даній справі.
Сторона відповідача просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання, що не є, і не буде предметом дослідження суду під час розгляду даної справи, оскільки в обґрунтування позовних вимог сторона позивача на звіт оцінювача не посилається.
Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 102-104, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача та його представника про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Кваша
Судове рішення № 100126685, Чорнобаївський районний суд Черкаської області було прийнято 28.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 709/822/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: