Ухвала суду № 10012465, 21.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.05.2010№ 05-6- 11 / 177 Суддя , розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека № 153"

до Тернопільської обласної ради

про визнання недійсним рішення від 19.11.2009 № 792

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради “Тернопільська обласна аптека № 153” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування рішення Тернопільської обласної ради “Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області” № 792 від 19.11.2009.

Оскаржуваним рішенням затверджено концепцію розвитку аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та здійснено реорганізацію аптечних закладів.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України “Про захист економічної конкуренції” та Закону України “Про Антимонопольний комітет України” –неотриманням згоди Антимонопольного комітету України на створення, реорганізацію та ліквідацію суб’єктів господарювання.

Відповідно до положень Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень органів місцевого самоврядування належить прийняття рішень про реорганізацію підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України Компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема ними є:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007 № 04-5/120 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Суб'єкт владних повноважень згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Даний спір не є спором про право, оскільки спором про право є спір між двома або більше суб’єктами, які заявляють свої права (власності, користування тощо) на відповідний об’єкт.

В даному випадку, між сторонами відсутні договірні/господарські відносини, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства. У спірних правовідносинах відповідач виступає суб’єктом владних повноважень по відношенню до позивача. Спір у даній справі виник з приводу реалізації відповідачем визначеної законом компетенції у сфері реорганізації підприємства комунальної власності територіальної громади.

Тому подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Тернопільської обласної ради “Тернопільська обласна аптека № 153” (46020, м. Тернопіль, вул. Коновальця, 8, ідентифікаційний код 14035203) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 104401 від 05.03.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 104403 від 05.03.2010.

Суддя                                                             Ю.М.Смирнова