Рішення № 10012220, 22.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. Справа № 3/61

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання: Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валевіінвест", вул.Хотимирська, 1, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060

про стягнення 45555 грн. 41 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача: Халус М.М. - представник, (довіреність № 532 від 01.06.10)

Від відповідача: не з"явилися.

в с т а н о в и в:

          Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" заявило вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Валевіінвест" про стягнення 45555 грн. 41 коп. заборгованості, в тому числі: 40 475 грн. 46 коп. основного боргу, 1 214 грн. 26 коп. 3% річних та 3 865 грн. 69 коп. інфляційних втрат.

          Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задоволити.

          Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 21.05.10 року та 08.06.10 року з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          При цьому, відзиву на позов та письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства встановив наступне.

          14.07.2008 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір № 133 на створення проектно-розвідувальної продукції, відповідно до умов якої замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання топографічної зйомки в масштабі 1:500 на території Живачівської, Олешівської сільських рад та Обертинської селищної ради (260 га) Тлумацького району Івано-Франківської області.

          Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за виконану продукцію згідно цього договору замовник перераховує виконавцю у відповідності з кошторисом ціну 112 475 грн. 46 коп. в тому числі ПДВ 20%. Замовник перераховую виконавцю аванс в розмірі 50% від вартості ціни до початку робіт в тому числі ПДВ. Оплата проводиться поетапно на підставі оформленого акту здавання-приймання продукції (п. п. 2.4, 2.5 Договору).

          Як вбачається з матеріалів справи свої договірні зобов"язання позивач виконав належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актами від 31.07.08р. на суму 56 237 грн. 73 коп. та від 14.08.08р. на суму 56 237 грн. 73 коп.

          Проте, як стверджує позивач, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останній свої договірні зобов"язання виконав неналежним чином, допустивши заборгованість по оплаті за виконані роботи, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 40 476 грн. 46 коп. та підтверджується поданим розрахунком.

          Складовою частиною цивільних правовідносин є цивільно-правові зобов"язання. Виконання цивільно-правового зобов"язання передбачає, зокрема, вчинення боржником певних дій відносно предмету зобов"язання - матеріальних благ (грошей), у зв"язку з передачею яких втановлюються зобов"язання.

          У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов"язання, а саме: зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

          Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначенх змістом зобов"язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

          Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем претензія № 609 від 29.05.09р. з вимогою погасити існуючу заборгованість виконана відповідачем частково в сумі 4 000 грн.; доказів погашення відповідачем всієї суми заборгованості суду не подано.

          Таким чином, на підставі норм чинного цивільного та господарського Кодексів, позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

          Про виконання позивачем взятого на себе зобов"язання свідчать документальні докази, що знаходяться в матеріалах справи.

          Доказів, які б свідчили про виконання відповідачем взятого на себе, згідно договору, обов"язку суду не подано. Невиконання відповідачем вимоги про оплату порушує інтереси позивача, оскільки строк виконання зобов"язання щодо оплати виконаних робіт у відповідача настав на підставі виставленої вимоги і сума 40 475 грн. 46 коп. є простроченою.

          Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 40 475 грн. 46 коп. основного боргу обгрунтованими.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно відповідачу нараховано 1 214 грн. 26 коп. 3% річних та 3 865 грн. 69 коп. інфляційних втрат (розрахунок додається).

          Зважаючи на те, що факт прострочення виконання грошового зобов”язання мав місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 214 грн. 26 коп. 3% річних та 3 865 грн. 69 коп. інфляційних втрат.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

          Судові витрати, а також витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4 500 грн. (квитанція № 001000 від 07.05.10р.), відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, 530, 610, ч. 2 ст. 625, ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валевіінвест" про стягнення 45555 грн. 41 коп. заборгованості, в тому числі: 40 475 грн. 46 коп. основного боргу, 1 214 грн. 26 коп. 3% річних та 3 865 грн. 69 коп. інфляційних втрат - задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валевіінвест", вул.Хотимирська, 1, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060 (р/р 2600397578 в "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, код ЗКПО 35422266) на користь Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру", вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014 (р/р 260012600579 в відділенні № 1 в м. Івано-Франківськ філії ПУМБ у м. Львові, МФО 385350, код ЗКПО 20553899; р/р № 26000340346911 в Львівській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Львів, МФО 325019) - 40 475 (сорок тисяч чотириста сімдесят п"ять) грн. 46 коп. основного боргу, 1 214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 26 коп. 3% річних, 3 865 (три тисячі вісімсот шістдесят п"ять) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 455 (чотириста п"ятдесят п"ять) грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 4 500 (чотири тисячі п"ятсот) грн. витрати на оплату послуг адвоката.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

                                                            рішення підписане 23.06.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 23.06.10