Ухвала суду № 100121852, 05.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12080/21

Провадження № 2/592/2414/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про визнання договору недійсним,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 05.08.2021, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка».

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України,- позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Оскільки предметом даного позову є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SMEC00/004/2007 від 19.01.2007, виконання зобов`язань в якому забезпечене іпотекою, а саме нерухомим майном, що розташоване в Зарічному районі м. Суми, то даний позов пред`явлено з порушенням правил виключної територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України,- якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,- суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про визнання договору недійсним передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська