Рішення № 10012137, 16.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.10 Справа № 15/157д/10

Суддя

за позовом 1 Управління житлового господарства Запорізкьої міської ради, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 214

2. Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання №13”, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 11

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобум”, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 166, оф. 229

про стягнення 36186,84 грн. заборгованості з орендної плати за договором №1857/13 від 21.09.2009р. та розірвання договору оренди

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача 1 – Юнаш Б.П., дов. № 15-01/10 від 11.01.2010р.

від позивача 2 - Перекупка Т.М., дов. № 13/2 від 12.01.2010р.

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Управління житлового господарства Запорізкьої міської ради 2. Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання №13” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобум” про стягнення 36186,84 грн. заборгованості з орендної плати за договором №1857/13 від 21.09.2009р. та розірвання договору оренди.

14.05.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.06.2010. Розгляд справи відкладався.

За згодою представників позивачів в судовому засіданні 16.06.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №401/76 від 30.10.2006р. УЖГ Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №13» та СПД Нікітенко Н.П. укладено договір оренди № 1857/13 від 22.11.2006р.. Відповідно до умов договору відповідачу передано в орендне користування нежитлове підвальне приміщення за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Б. Хмельницького, 12. У вересні 2009 року сторонами укладено додаткову угоду до договору, згідно якою змінено сторону орендаря –з СПД Нікітенко Н.П. на ТОВ «Екобум», яке в свою чергу є правонаступником СПД –та набуло права та обов’язки орендаря нежитлового приміщення за договором № 1857/13 від 22.11.2006р.. Позивачі зазначають, що зобов’язання за договором ними виконані в повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору, внаслідок чого, позивачами заявлено вимоги про розірвання договору оренди № 1857/13 від 22.11.2006р. та стягнення з відповідача 36186,84 грн. заборгованості з орендної плати, нарахованої за період з жовтня 2008р. по квітень 2010р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №401/76 від 30.10.2006р. УЖГ Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №13»та СПД Нікітенко Н.П. укладено договір оренди № 1857/13 від 22.11.2006р..

Відповідно до умов договору СПД Нікітенко Н.П. передано в орендне користування нежитлове підвальне приміщення за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Б. Хмельницького, 12.

У вересні 2009 року сторонами укладено додаткову угоду до договору, згідно якою змінено сторону орендаря –з СПД Нікітенко Н.П. на ТОВ «Екобум», яке в свою чергу є правонаступником СПД –та набуло права та обов’язки орендаря нежитлового приміщення за договором № 1857/13 від 22.11.2006р..

Відповідно до п. 5.2 договору орендар зобов’язався своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату в місцевий бюджет Ленінського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 9.4 договору у випадках порушення орендарем обов’язків, покладених на нього пунктами 5.1, 5.2 договору, орендодавець має право виступити з ініціативою про дострокове розірвання договору оренди.

Як вказують позивачі, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату систематично не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної платив розмірі 36186,84 грн. за період з жовтня 2008р. по квітень 2010р..

Господарські відносини суб’єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України. У відповідності до ст.. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідач не надав суду доказів врегулювання спору в добровільному порядку.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача 36186,84 грн. за період з жовтня 2008р. по квітень 2010р. за договором оренди № 1857/13 від 22.11.2006р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін в разі невиконання або неналежного виконання прийнятих зобов’язань. Виходячи з приписів зазначеної норми та внаслідок того, що відповідач систематично не виконував взяті на себе зобов’язання за договором суд вважає, що вимоги в частині розірвання договору оренди №1857/13 від 22.11.2006р. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Договір оренди нежитлового приміщення № 1857/13, укладений Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13”, Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та ТОВ «Екобум»22.11.2006р. розірвати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобум”, (м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 166, оф. 229, код 31676720) за вимогами Управління житлового господарства Запорізької області в доход місцевого бюджету Ленінського району, п/р 33213871700006 в відділенні Державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677103, код платежу 22080401) 36186,84 грн. заборгованості з орендної плати. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобум”, (м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 166, оф. 229, код 31676720) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ЄДРПОУ 32121479) 682,87 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 17.06.2010р..