Ухвала суду № 100119941, 04.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/11018/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Новіс трейд» про застосування заходів реагування, В С Т А Н О В И В:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, відповідно до якої заявлено вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс трейд», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Московська, 51 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2021 повторно зобов"язано позивача у строк до п"яти днів з дня отримання даної ухвали суду подати позовну заяву з доданими до неї матеріалами у паперовій формі.

20.09.2021 від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 15.09.2021.

Вирішуючи питання щодо передачі справи № 640/11018/21 до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

При цьому, оскарження ухвали, якою повторно зобов"язано позивача вчинити певні дії, окремо від рішення суду, не передбачено наведеною нормою.

Відповідно до пункту 15.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 243, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 15.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження від 15.09.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 640/11018/21 повернути Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 15.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева