Ухвала суду № 100119865, 04.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/15471/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 12 червня 2020 року №2600-0303-8/77044, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 червня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі його заяви від 01 червня 2020 року та довідки прокуратури Донецької області від 15 травня 2020 року №18-85-671, без обмеження її граничним розміром та з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.(вісімсот сорок грн. 80 коп.).

12 лютого 2021 року до суду позивачем подано заяву на підставі ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві №930020882357 від 29.12.2020 року ухвалене на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 року у цій справі, в частині застосування для такого перерахунку загального проценту розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 60%;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, змінити рішення №930020882357 від 29.12.2020 року, застосувавши для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та загальний процент розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 86%.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення задля виконання рішення суду в цій справі, а саме неправомірно застосовано загальний процент розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 60%, замість 86%.

Згідно частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Вивчивши вказану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її розгляду письмовому провадженні, з оглядку на таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту прийняття протиправного рішення, дії чи бездіяльності суб`єктом владних повноважень, з метою не виконання зобов`язання визначеного рішенням суду на користь особи- позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як вбачається із заяви позивача та доданих до неї документів, відповідач на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 року у справі №640/15471/20 прийнято рішення №930020882357 від 29.12.2020 року про перерахунок пенсії позивача із застосуванням загального процента розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 60%.

Водночас, суд звертає увагу на те, що рішенням суду зобов`язано здійснити з 01 червня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі заяви від 01 червня 2020 року та довідки прокуратури Донецької області від 15 травня 2020 року №18-85-671, без обмеження її граничним розміром та з урахуванням проведених виплат, однак питання відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії судом не досліджувалось та не вирішувалось в даній справі, оскільки таке право на час розгляду справи не було порушеним.

Враховуючи, що визначення розміру відсотку від заробітку не було предметом розгляду в даній справі, суд позбавлений можливості проведення оцінки рішення відповідача щодо правомірності застосування певного відсотку під час перерахунку пенсії з метою виконання рішення суду.

Таким чином, судом не встановлено свідомого прийняття відповідачем протиправного рішення з метою невиконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 року у справі № 640/15471/20.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Отже, за відсутності обставин протиправних дій відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, прийнятого на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 року у справі № 640/15471/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда