Ухвала суду № 100119469, 05.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року справа № 580/6767/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Осадчого В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача в адміністративній справі № 580/6767/21 про залишення без розгляду

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси,18000, код ЄДРПОУ 21366538)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, прийняв ухвалу.

07.09.2021 вх.33954/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.07.2021 №ФР44595 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.07.2021 №ФР44595 про розмір грошового забезпечення та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже сплачених сум.

Ухвалою від 10.09.2021 позовну заяву, що направив ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач направив 22.09.2021 до суду заяву про залишення позовної заяви від 07.09.21 без розгляду, у судове засідання не прибув, інших заяв чи клопотань до 05.10.2021не надав.

Відповідач направив відзив на позов, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.240 КАС України).

Позаяк розгляд по суті справи не розпочато, то наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду, для залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення пзову без розгляду може бути оскаржена.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи, що позивачем не сплачувався судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, що направив ОСОБА_1 до суду у позові до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Судові витрати не розподіляються.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Л.В. Трофімова