Рішення № 10011912, 31.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.10 Справа № 10/159/10

За позовом: ЗАТ “Науково-виробничої фірми “Меценат”, м. Мелітополь Запорізької області

До відповідача : ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат”, м. Мелітополь Запорізької області

Треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          ВСП “Мелітопольської дистанції колії” ДП “Придніпровська залізниця”,

м. Мелітополь Запорізької області

2. Мелітопольська міська рада Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

про усунення перешкод у користуванні залізничною колією та зобов’язання укласти договір

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Зубов О.В. дов. від 14.04.10

Від відповідача : Кальченко А.В. дов. від 26.10.09

Від третьої особи 1: Пономаренко Л.Е. дов. від 18.05.10

Від третьої особи 2: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

          Розглядається спір про: 1. зобов'язання ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» усунути перешкоди у користуванні залізничною колією шляхом відкриття воріт на територію ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» для пропуску вагонів локомотивом Відокремленого структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії»Державного підприємства «Придніпровська залізниця», 2. зобов'язання ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»укласти договір сервітуту на право проїзду по земельній ділянці, на якій знаходиться залізнична під'їзна колія і з'єднувальна колія № 36, між ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» та ЗАТ Науково-виробнича фірма «Меценат».

          Відповідач вимоги «Позивача»вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.06.2008р., який було складено державними інспекторами Мелітопольського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області Філіповим М.О. та Бражко В.Є.

Постановою господарського суду Запорізької від 03.07.2009р. визнано протиправними дії посадових осіб Мелітопольського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізької області Філіпова М.О. та Бражко В.Є. Більш того судом встановлено, що 18.06.2008р. на території ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»перевірка взагалі не проводилась.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, посилання Позивала на акт перевірки від 18.06.2008р., як на доказ вчинення йому перешкоди і порушенні Відповідачем земельного законодавства, є безпідставним.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 25.04.1996р. № 163/1 про надання Об'єднанню акціонерних товариств «Мелітопольський м'ясокомбінат», правонаступником якого є ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», на право постійного користування в м. Мелітополі по вул. Кірова 287 гектарів землі для розташування проммайданчику «Мелітопольського м'ясокомбінату», виданий Державний акт № 001156 від 28.05.1996р.

Крім цього у відзиві відповідач зазначає, що пропозиції щодо укладення відповідної угоди від позивача не отримував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

17 травня 2005 року між Державним підприємством «Придніпровська залізниця»в особі начальника Запорізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці Черненького Михайла Івановича, який діяв на підставі довіреності від 01.01.2005 № 10, та Закритим акціонерним товариством Науково-виробнича фірма «Меценат»в особі директора Сергеєва Дмитра Тимофійовича, який діяв на підставі прав, наданих йому Статутом ЗАТ Науково-виробнича фірма «Меценат», був укладений договір № ПР/ДНМ-3-05-13/237 НЮ про подачу та забирання вагонів ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Меценат»при станції Мелітополь Придніпровської залізниці. Згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів залізничним транспортом України і на умовах цього договору здійснюється подача, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під'їзної колії № 10, яка належить Позивачу та примикає стрілочним переводом №15 до залізничної під'їзної колії Приватного підприємства «Мелітопольський консервний завод продовольчих товарів», яка в свою чергу через під'їзну колію і з'єднувальну колію № 36 по території ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», яка належить Державному підприємству «Придніпровська залізниця», та примикає до виставочної колії № 31 станції Мелітополь Придніпровської залізниці через стрілку № 6 і обслуговується локомотивом Державним підприємством «Придніпровська залізниця»відповідно до п. 1 діючого Договору № ПР/ДНМ-3-05-13/237 НЮ.

Протягом всього строку дії вказаного Договору Позивач належним чином виконував всі взяті на себе зобов'язання, в тому числі дотримання вимог відносно переробленої спроможності вантажних пунктів (п. 9 Договору № ПР/ДНМ-3-05-13/237 НЮ).

Частина залізничної колії, по якій здійснюється переміщення вагонів з вантажем відповідно до Договору № ПР/ДНМ-3-05-13/237 НЮ знаходиться на земельній ділянці ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», яка була надана згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради депутатів від 25.04.1996 № 163/1 Об'єднанню акціонерних товариств Мелітопольський м'ясокомбінат у постійне користування земельна ділянка по вул. Кірова площею 286748 кв.м.. Державний акт на право постійного користування землею серія ЗП № 001156 від 28.05.1996 реєстр. № 94, виданий акціонерному товариству «Мелітопольський м'ясокомбінат»для розташування проммайданчику «Мелітопольського м'ясокомбінату»відповідно до рішення виконкому Мелітопольської міської ради депутатів від 25.04.1996 № 163/1.

26 травня 2008 року Відповідач надіслав лист за вих. № 399 до Позивача, в якому повідомлялось, що 27.05.2008 у 0 годин 00 хвилин пропуск транспорту по залізничній колії, що знаходить на території Відповідача буде призупинено. Як зазначає позивач, Відповідачем навіть не був наданий час для врегулювання спірних відносин між Науково-виробничою фірмою «Меценат»та ВАТ «Мелітопольським м'ясокомбінатом.

Такими своїми діями Відповідач перешкодив у здійсненні господарської діяльності Закритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми “Меценат”.

Як пояснив позивач, ВАТ «Мелітопольським м'ясокомбінатом»були створені перешкоди не тільки ЗАТ Науково-виробничій фірмі «Меценат», але і Відокремленому структурному підрозділу «Мелітопольської дистанції колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця»у користуванні залізничною колією та виконанні кожним з них своїх договірних зобов'язань одним перед іншим шляхом самовільного проведення закриття воріт на територію комбінату для пропуску вагонів локомотивом Відокремленого структурного підрозділу «Мелітопольської дистанції колії»Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що викликало з 27 травня 2008 року не можливість виконання діючого Договору.

Як вважає позивач своїми діями ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»суттєво порушує норми земельного законодавства відповідно до наведених нижче обставин.

Статтею 3 Закону України «Про залізничний транспорт»встановлюється, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про транспорт»транспортні засоби, споруди, фінансові ресурси, устаткування транспорту, шляхи сполучення, закріплені за підприємствами, об'єднаннями, установами та організаціями центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту (а саме Міністерства транспорту України), є загальнодержавною власністю і належать до єдиної транспортної системи.

В ст. 9 Статуту залізниць України зазначено, що для виконання вантажних операцій залізниця може надавати за договором підприємствам у тимчасове користування колії, склади та майданчики, що перебувають на балансі залізниці.

Відповідно до Тимчасового положення № 7/5 Міністерства юстиції України «Про порядок реєстрації права власності»залізнична колія не підпадає під перелік нерухомого майна і, відповідно, не потребує державного акту на право власності та правовстановлюючими документами, що підтверджують право власності на залізничну колію є технічний паспорт, про що зазначено в п. 1.5 ст. 1 Наказу Міністерства транспорту України «Правила обслуговування залізничних під'їзних колій»від 21.11.2000 № 644, де вказано, що власник під'їзної колії має технічний паспорт, масштабний план під'їзної колії, поздовженій та попередній профілі залізничних колій і креслення штучних споруд.

Статтею 23 Закону України «Про транспорт»встановлюється, що до земель залізничного транспорту належать землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту відповідно до чинного законодавства України. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць, а саме землі, надані під залізничне полотно та його облаштування, станції з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв'язку, водопостачання, каналізації, захисні та укріплюючі насадження, службові, культурно-побутові приміщення та інші споруди, необхідні для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст. 64 Статуту залізниць України до залізничних під'їзних колій належать колії, що з'єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією, і які належать підприємствам, підприємцям, організаціям та установам незалежно від форм власності, а також громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності.

Під'їзні колії призначені для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

Виходячи з наведених норм позивач зробив висновок, що залізнична колія та земельна ділянка, що знаходиться під відповідною залізничною колією, знаходиться в державній власності та належить Відокремленому структурному підрозділу «Мелітопольської дистанції колії»Державного підприємства «Придніпровська залізниця», а ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»являється землекористувачем земельної ділянки наданої у постійне користування на підставі державного акту № 94 від 28.05.1996, де вказане право землекористування не надає право ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»розпоряджатися залізничною колією, встановлювати якісь обмеження чи обтяження по використанню даної колії.

На підставі викладеного, позивач вважає, що ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»своїми протиправними діями щодо перекриття руху потягів перешкоджає виконанню основних умов Договорів та порушує норми чинного законодавства України, так як ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»наділений повноваженнями лише користуватися земельною ділянкою, де на частині вказаної земельної ділянки пролягає відповідна залізнична колія, а повноважень щодо розпорядження залізничною колією у Відповідача внаслідок набуття права користування земельною ділянкою не набувається, згідно зі ст. 92 Земельного кодексу України. Тому не маючи повноважень щодо розпорядження залізничною колією та земельною ділянкою, де пролягає залізнична колія, обмежуючи право власності на залізничну колію - все це свідчить про протиправність та протизаконність дій ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат».

Оскільки Позивачем був укладений з Відокремленим структурним підрозділом «Мелітопольської дистанції колії»Державного підприємства «Придніпровська залізниця»Договір № ПР/ДНМ-3-05-13/237 НЮ про подачу та забирання вагонів ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Меценат»при станції Мелітополь Придніпровської залізниці, то Позивач і має право вимагати усунення перешкод на залізничній колій по якій здійснюється подання вагонів локомотиву та проїзду по відповідній залізничній колії.

Через дії ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат»Дирекцією Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень»Державного підприємства «Придніпровська залізниця»Позивачу було запропоновано з метою недопущення виникнення збитків завантаження та вивантаження вагонів по станції Мелітополь здійснювати на місцях загального користування. Однак таке положення справ не влаштовує ні Позивача, ні Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», враховуючи особливості спеціального призначення вантажу. Позивачем, як і Відокремленим структурним підрозділом «Запорізька дирекція залізничних перевезень»Державного підприємства «Придніпровська залізниця»були вчиненні всі можливі дії щодо врегулювання суперечностей з ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат».

Так, відповідно до вимог ст. 100 Земельного кодексу України, рекомендацій Управління з контролю за використанням і охорони земель у Запорізьких області, Дирекція Відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень»Державного підприємства «Придніпровська залізниця»звернулась до керівництва ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»листами від 25.06.2009 № ДН-3/228 та від 09.09.2009 № ДН-3/271 з пропозицією укласти договір про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки, яка розташована м. Мелітополь, вул. Кірова, 75. Станом на 30.11.2009 відповідей від ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»дирекцією ЗАТ не було отримано.

Державним інспектором Мелітопольського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області була проведена перевірка з питань додержання вимог земельного законодавства при передачі земельної ділянки ВАТ «Мелітопольський м’ясокомбінат», розташованого за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175. Внаслідок вказаної перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.06.2008., де зазначалось, що на час перевірки проїзд рухомого складу по вказаній колії не здійснювався. Ворота, розташовані по межі м'ясокомбінату через які передбачався рух по колії зачинені. Одна із колій позначених на схем-плані ММБТІ, частково демонтована.

Однак ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»не було вчиненні жодні дії щодо виконання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.06.2008. Бездіяльність ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»щодо виконання акту від 18.06.2008 викликала проведення повторної перевірки Державним інспектором Мелітопольського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.07.2008, де було встановлено, що ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»не були виконані вимоги припису № 012251 від 18.06.2008 щодо забезпечення вільного доступу по залізничній колії, яка проходить по території м'ясокомбінату шляхом укладення договору сервітуту на право проїзду по цій колії або будь-яким іншим передбаченим чинним законодавством способом.

Відповідно до п. 73 Статуту залізниць України встановлена договірна форма обслуговування контрагентів, а саме: порядок обслуговування контрагентів - підприємств, що мають у межах залізничної під'їзної колії іншого підприємства свої склади або залізничні колії, які до неї примикають, встановлюється договорами, що укладаються без участі залізниці, безпосередньо між контрагентами і підприємством, якому належить залізнична під'їзна колія. Відповідальність перед залізницею за користування вагонами контрагентом, збереження вантажів та вагонів несе підприємство, якому належить залізнична під'їзна колія.

Статтею 402 ЦК України визначено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду, а в разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Вимоги позивача задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

Позивач вказує на те, що Відповідач створює перешкоди у користуванні залізничною колією, яка знаходиться на земельній ділянці ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»(Відповідача), шляхом самовільного закриття воріт на територію комбінату і тим самим порушує норми земельного законодавства. В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.06.2008р., який було складено державними інспекторами Мелітопольського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області Філіповим М.О. та Бражко В.Є.

Постановою господарського суду Запорізької від 03.07.2009р. визнано протиправними дії посадових осіб Мелітопольського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізької області Філіпова М.О. та Бражко В.Є. Більш того судом встановлено, що 18.06.2008р. на території ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»перевірка взагалі не проводилась.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, посилання Позивала на акт перевірки від 18.06.2008р., як на доказ вчинення йому перешкоди і порушенні Відповідачем земельного законодавства, є безпідставним.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 25.04.1996р. № 163/1 про надання Об'єднанню акціонерних товариств «Мелітопольський м'ясокомбінат», правонаступником якого є ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», у постійне користування в м. Мелітополі по вул. Кірова 287 гектарів землі для розташування проммайданчику «Мелітопольського м'ясокомбінату», виданий Державний акт на право постійного користування землею № 001156 від 28.05.1996р.

Питання щодо погодження графіку руху залізничного транспорту через територію ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»погоджено не було; начальником відділу охорони праці на підприємстві Сірою Т.В. винесено припис про заборону руху составів по залізничній гілці, яка проходить по території підприємства, до повного вирішення питання щодо графіку руху залізничного транспорту через територію ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат».

На виконання припису від 04.09.2007р. з метою запобігання нещасних випадків на виробництві, виконуючим обов'язки заступника голови правління ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»з технічного забезпечення Усольцевим В.М. був виданий відповідний наказ № 353 від 06.09.2007р.

Наказ № 353 від 06.09.2007р. було винесено на законних підставах, що підтверджується рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2007р.

Крім того, згідно ст. 638 ч. 2 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 641 ч. 1 ЦК України зазначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Тобто Позивач повинен був звернутися до Відповідача з пропозицією щодо укладання договору сервітуту, яка би містила усі необхідні істотні умови договору. На адресу Відповідача така пропозиція не надходила.

          Крім цього судом встановлено, що фактично між сторонами правовідношень, пов’язаних із користуванням залізничною колією немає, тому що вони існують між ВСП “Мелітопольської дистанції колії” ДП “Придніпровська залізниця”, м. Мелітополь Запорізької області та відповідачем.

У позові слід відмовити.

Згідно вимог Декрету КМУ “Про державне мито” з позивача на користь державного бюджету України слід стягнути 85 грн. держмита за другу немайнову вимогу, яка заявлена при подачі позову.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

У позові відмовити.

Стягнути з ЗАТ «Науково-виробнича фірма «Меценат», 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 19, р/р 26005976713445 в філіалі ПАТ «ПУМБ»м. Запоріжжя,

код ЄДРПОУ 20474384, МФО 313623 на користь державного бюджету України 85 грн. держмита. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 08.06.10

Суддя