Ухвала суду № 100119039, 04.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5793/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- зобов' язати ДПС України ГУ ДПС у Херсонській області зняти нарахування штрафних санкцій з єдиного внеску в його інтегрованій картці за актом перевірки згідно рішення від 01.07.2018 року Херсонського окружного адміністративного суду про скасування рішення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області від 15.08.2016 про застосування штрафних санкцій з єдиного соціального внеску 3410,37 грн., а також вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2017 за №Ф145-7 на суму 38268,99 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Як вбачається з тексту позовної заяви, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі №821/585/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано: рішення Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39471254, вул.Братів Коваленків, 60, м.Генічеськ Херсонська обл.) від 15 серпня 2016 року без номеру про застосування штрафних санкцій з єдиного соціального внеску в сумі 3410 грн. 37 коп.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 липня 2017 року № Ф145-17 на суму 38268 грн. 99 коп., сформовану Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, просп.Ушакова,75, м.Херсон, Херсонська обл.). Щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 серпня 2016 року № Ф 0005931300 на суму 42214 грн.73 коп., сформованої відповідачем-1 - в задоволенні позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 09.10.2019 року.

Відповідно до доданих до позовної заяви документів, позивач звертався із заявами до відповідача щодо проведення коригування в його інтегрованій картці по ЄСВ з 11.08.2021 року, тоді як рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі №821/585/18 набрало законної сили 09.10.2019 року.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та обґрунтувати поважність пропуску цього строку, або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Крім цього, в порушення вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку;

- копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача;

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/5793/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.