Рішення № 10011864, 03.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10 Справа № 10/192/10

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція», м. Мелітополь Запорізької області (далі –ТОВ „МСУ-100 «Стальконструкція)          

До відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

Про визнання права власності

                                                                                          Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Алексєєва С.О., довіреність б/н від 09.03.2010 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» звернулося з позовом до Бердянської міської ради про визнання права власності на окремий новостворений об’єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд виробничої бази, який розташований в м. Бердянську по вулиці Халтуріна та складається з наступних будівель і споруд:

1) основної будівлі (літера А) загальною площею 25, 70 кв. м

2) вбиральні (літера Б) загальною площею 1, 40 м;

3) споруди № 1 ТП (розподільчий щит) - 1 одиниця

4) споруди № 2 Світова опора –1 одиниця

5) споруди № 3 Паркан залізобетонний загальною площею 1021, 6 кв. м

6) споруди № 4 Кранова естакада загальною довжиною 88 погонних метрів

7) споруди № 5 Залізнична колія загальною довжиною 108 погонних метрів

8) споруди № 6 Ворота металеві загальною площею 11, 6 кв. м

9) споруди № 7 Хвіртка металева –1 одиниця

10споруди № 8 Ворота металеві загальною площею 11, 2 кв. м

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст.ст. 331, 376 ЦК України та тим, що позивач є законним власником спірних об'єктів нерухомості, які він збудував на земельній ділянці, що знаходиться в нього в постійному користуванні за рахунок власних коштів та які відповідають будівельним та іншим вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглядати справу без його участі за наявними матеріалами в справі .

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих в матеріали справи документів, 30.09.1993 року Мелітопольське спецуправління № 100 тресту «Дніпростальконструкція»отримало в постійне користування 1, 5 га землі в м. Бердянську по вул. Халтуріна для розміщення виробничої бази згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП № 000703 від 15.03.1995 р.

          Надалі, трест «Дніпростальконструкція»наказом Української державної корпорації «Укрмонтажспецстрой»від 28.02.1992 р. № 47 був перетворений в Орендне підприємство «Дніпростальконструкція», структурною одиницею якого було Орендне підприємство Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція».

          Наказом регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області від 11.11.1994 року № 12/13-АО Орендне підприємство «Дніпростальконструкція»внаслідок приватизації було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Дніпростальконстукція».

          На підставі рішення засновників № 1 від 16.10.1994 року Орендне підприємство МСУ - 100 «Стальконструкція»було перетворене в Колективне підприємство МСУ -100 «Стальконструкція». Згідно п.3.1. Статуту КП МСУ-100 «Стальконструкція»підприємство було правонаступником Орендного підприємства МСУ-100 «Стальконструкція».

          В 2010 році шляхом перетворення Колективного підприємства МСУ -100 «Стальконструкція»було створене Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване підприємство № 100 «Стальконструкція» та стало правонаступником його майна, прав та обов’язків.

          Таким чином, ТОВ «МСУ № 100 «Стальконструкція» є постійним користувачем земельної ділянки площею 1, 5 га, призначеної для розташування виробничої бази, розташованої в м. Бердянську по вул. Халтуріна.          

В 2009 році Позивач в процесі здійснення господарської діяльності самочинно та за свій рахунок збудував ряд будівель та споруд, в результаті якого було створене нове майно, яке згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради складається з наступних об’єктів:

1) основної будівлі (літера А) загальною площею 25, 70 кв. м

2) вбиральні (літера Б) загальною площею 1, 40 м;

3) споруди № 1 ТП (розподільчий щит) - 1 одиниця

4) споруди № 2 Світова опора –1 одиниця

5) споруди № 3 Паркан залізобетонний загальною площею 1021, 6 кв. м

6) споруди № 4 Кранова естакада загальною довжиною 88 погонних метрів

7) споруди № 5 Залізнична колія загальною довжиною 108 погонних метрів

8) споруди № 6 Ворота металеві загальною площею 11, 6 кв. м

9) споруди № 7 Хвіртка металева –1 одиниця

10споруди № 8 Ворота металеві загальною площею 11, 2 кв. м

Експертна вартість самочинного будівництва згідно висновку експерта (ПФ «L.K.I»сертифікат № 6739/08 суб єкта оціночної діяльності ФДМУ від 28.03.08 р) становить 117870, 00 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

Будівництво будівель та споруд було здійснено Позивачем господарським способом без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту.

В квітні 2010 року Позивач отримав висновок Бердянського філіалу ДП Державний науково-дослідний та проектно-винахідливий інститут «НДІпроектреконструкція»про можливість оформлення права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, яким встановлено, що будівництво було виконане згідно діючих будівельних та санітарних норм.

Також, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Бердянської міської ради надало висновок (вих. № 152/08 від 07.04.2010 р.) про те, що самочинно збудований комплекс будівель та споруд виробничої бази, розташованої по вул. Халтуріна в м. Бердянську не суперечить Генеральному плану міста та його суспільним інтересам.

          Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

          Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

Як свідчать матеріали справи, спірне нерухоме майно було збудоване позивачем без відповідного дозволу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що спірний об'єкт нерухомого майна, побудовано за кошти позивача, доказів порушення прав та інтересів інших осіб учасниками судового процесу в матеріали справи не надано та судом не встановлено, а право власності позивача, враховуючи обставини справи щодо неможливості розпорядження власністю з підстав відсутності реєстрації права власності підлягає захистові відповідно до ст.ст. 16, 319, 321, 391, 392 ЦК України, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Шмідта, 8, код за ЄДРПОУ 01413520, п/р 26003010001602 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя МФО 313849) право власності на окремий новостворений об’єкт нерухомого майна, а саме на комплекс будівель та споруд виробничої бази, що складається з: основної будівлі (літера А) загальною площею 25, 70 кв. м; вбиральні (літера Б) загальною площею 1, 40 м; споруди № 1 ТП (розподільчий щит) - 1 одиниця; споруди № 2 Світова опора –1 одиниця; споруди № 3 Паркан залізобетонний загальною площею 1021, 6 кв. м; споруди № 4 Кранова естакада загальною довжиною 88 погонних метрів; споруди № 5 Залізнична колія загальною довжиною 108 погонних метрів; споруди № 6 Ворота металеві загальною площею 11, 6 кв. м; споруди № 7 Хвіртка металева –1 одиниця; споруди № 8 Ворота металеві загальною площею 11, 2 кв. м, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна.                                                            

Суддя                                                                                                    Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 03.06.2010 р.