Рішення № 10011805, 06.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10 Справа № 11/66/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганський гофротарний комбінат” (вул. Ровєнковська, буд. 82-а, м. Луганськ, 91047)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Запорізька кондитерська фабрика” (вул. Артема, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063)

у присутності представників:

позивача: Коршун В.В.- дов.б/н від 10.11.09

відповідача: Лілова І.Є. –дов.б/н від 12.03.10

про: стягнення 726710 грн. 17 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський гофротарний комбінат” про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” 726710,17 грн., які складаються з 288290,33 грн. основного боргу, 53760,15 грн. пені 359100,31 грн. штрафу, 7481,15 грн. 3% річних та 18078,23 грн. втрат від інфляції. Разом з цим позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

05.02.2010 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. З метою витребування додаткових доказів, що мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувались перерви.

Позивач неодноразово уточнював (зменшував) позовні вимоги. Заяви про уточнення відповідаюсь нормам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушують прав та інтересів сторін та інших осіб тому судом прийняті до розгляду вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 248718,18 грн. основного боргу, 63188,39 грн. пені, 353485,38 грн. штрафу, 8860,66 грн. 3% річних та 27808,15 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №721/09 від 13.03.2009р. в частині оплати вартості товару. Також позивач вказує на порушення відповідачем умов договору щодо кількості придбаної продукції, а саме: відповідач зобов’язувався щомісячно придбавати продукції на суму не менше ніж 350000,00 грн. За вказані порушення позивач нарахував згідно з умовами договору пеню и штраф, а також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення строків виконання грошових зобов’язань заявляє до стягнення суму 3% річних та втрат від інфляції.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві та поясненнях зазначає, що позивачем не вірно визначена сума основного боргу, оскільки не враховані деякі платежі. Щодо нарахованих санкцій вказує на невірне визначення моменту виникнення зобов’язання та строків оплати. Вважає, що позивач невірно тлумачить умови договору щодо товарного кредиту –лише продукція на суму, що перевищує суму товарного кредиту підлягає оплаті протягом п’яти днів з моменту її отримання, а не вся продукція і не від дати оформлення накладної, як рахує позивач. Відповідач вважає, що позивачем не доведено факту порушення зобов’язань, просить у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

13.03.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Луганський гофротарний комбінат” та відкритим акціонерним товариством “Запорізька кондитерська фабрика” укладений договір поставки № 721/09, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити відповідачу продукцію, а останній в свою чергу, прийняти та оплатити її вартість.

Позивач, виконуючи умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 509718,18 грн. Поставка здійснювалась наступними партіями:

02.04.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0000731 в сумі 49159,40 грн.;

08.04.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0000782 в сумі 47635,54 грн.;

20.04.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0000897 в сумі 46045,45 грн.;

27.04.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0000977 в сумі 46112,00 грн.;

29.04.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0001039 в сумі 46904,04 грн.;

12.05.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0001124 в сумі 52528,38 грн.;

15.05.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0001171 в сумі 46662,80 грн.;

18.05.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0001191 в сумі 44772,72 грн.;

27.05.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0001316 в сумі 44824,01 грн.;

23.06.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0001623 в сумі 45017,08 грн.;

19.08.2009р. згідно накладної ЛГ№ 0002322 в сумі 40056,76 грн.;

Вказаний товар був прийнятий уповноваженими працівниками відповідача, в підтвердження чого надані довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Претензій щодо кількості та якості продукції відповідачем не виставлялось.

Відповідно до п. 3.4 Договору позивач надає відповідачу товарний кредит в сумі 350000,00 грн. При цьому, продукція отримана покупцем на суму, що перевищує суму товарного кредиту, підлягає оплаті протягом п’яти днів з моменту (дати) її отримання, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Дослідивши надані сторонами первинні документи, встановивши дати фактичного отримання відповідачем продукції по кожній з поставок, виходячи із того, що не за всіма поставками відповідачем був перевищений ліміт товарного кредиту в сумі 350000,00 грн., судом встановлено, що остаточні розрахунки за договором відповідач повинен був здійснити до 12.11.2009р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав. Часткові оплати були здійснені наступним чином:

01.06.2009 р. на суму 427,85 грн.

15.06.2009 р. на суму 10000,00 грн.

30.06.2009 р. на суму 50000,00 грн.

09.07.2009 р. на суму 5000,00 грн.

13.08.2009 р. на суму 70000,00 грн.

03.09.2009 р. на суму 20000,00 грн.

18.09.2009 р. на суму 5000,00 грн.

02.10.2009 р. на суму 20000,00 грн.

08.10.2009 р. на суму 15000,00 грн.

30.12.2009 р. на суму 25000,00 грн.

12.01.2010 р. на суму 1000,00 грн.

16.10.2009 р. на суму 20000,00 грн.

20.10.2009 р. на суму 10000,00 грн.

27.01.2010 р. на суму 10000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію, на час вирішення спору складає 248290,33 грн.

Позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

У відповідності з п. 5.3.2 договору, в разі порушення термінів оплати з вини відповідача, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості на кожний день прострочення.

У відповідності з п. 5.2.1 договору в разі порушення термінів оплати більше ніж на 5 днів, відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 10% від суми боргу за кожний такий випадок, при цьому нарахування пені не зупиняється.

Позивачем до стягнення з відповідача заявлені 63188,39 грн. пені та 353485,38 грн. штрафу. В судовому засіданні здійснено перерахунок пені та штрафу з урахування дати виникнення порушення зобов’язання та часткових оплат, здійснених відповідачем. Задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 10555,94 грн. пені та 60358,06 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За порушення строків виконання грошових зобов`язань позивач нарахував відповідачу 8860,66 грн. 3% річних та 27808,15 грн. втрат від інфляції.

В судовому засіданні здійснено перерахунок сум 3% річних та втрат від інфляції з урахування дати виникнення порушення зобов’язання та часткових оплат, здійснених відповідачем. Задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1544,77 грн. 3% річних та 5003,65 грн. втрат від інфляції.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ “Запорізька кондитерська фабрика” (вул. Артема, буд. 7, м.Запоріжжя, 69063, ЄДРПОУ 00382094) на користь ТОВ “Луганський гофротарний комбінат” (вул. Ровєнковська, буд. 82-а, м. Луганськ, 91047, ЄДРПОУ 30642763) 248290грн. 33коп. основного боргу, 5003грн. 65коп. інфляційних втрат, 1544грн. 77коп. річних, 60358грн. 06коп. штрафу, 10555грн. 94коп. пені, 3257грн. 53коп. державного мита і 105грн. 77коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 06.05.2010 р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.05.2010р.