Ухвала суду № 100117133, 05.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/12844/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону (військової частини 2144) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Львівського прикордонного загону (військової частини 2144), у якій просить суд:

-визнати протиправними дії Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494), правонаступником якого є Львівський прикордонний загін (військова частина 2144) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 включно з врахуванням березня 2015 як базового місяця;

- зобов`язати Львівський прикордонний загін (військова частина 2144) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, виплату здійснити із врахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльності Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494), правонаступником якого є Львівський прикордонний загін (військова частина 2144) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 25.08.2019 включно з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати Львівський прикордонний загін (військова частина 2144) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 25.08.2019 включно з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виплату здійснити із урахування виплачених сум.

На адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме позивач просив суд не розглядати позовні вимоги в частині: визнати протиправною бездіяльності Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494), правонаступником якого є Львівський прикордонний загін (військова частина 2144) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 25.08.2019 включно з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати Львівський прикордонний загін (військова частина 2144) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 25.08.2019 включно з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виплату здійснити із урахування виплачених сум у зв`язку із необхідністю доопрацювання позовних вимог в даній частині.

Розглянувши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення останньої та, відповідно, залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме щодо визнання протиправною бездіяльності Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494), правонаступником якого є Львівський прикордонний загін (військова частина 2144) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 25.08.2019 включно з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу та зобов`язання Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 25.08.2019 включно з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виплату здійснити із урахування виплачених сум.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 205, 240, 241-243, 248, 256, п.п. 15.5 п. 15 розділу«Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону (військової частини 2144) щодо визнання протиправною бездіяльності Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494), правонаступником якого є Львівський прикордонний загін (військова частина 2144) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 25.08.2019 включно з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу та зобов`язання Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 25.08.2019 включно з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виплату здійснити із урахування виплачених сум – залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Брильовський