Рішення № 100116290, 04.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Справа № 280/2533/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «АНТАРЕС» (бул. Вінтера, буд. 50, кв. 16, м. Запоріжжя, 69069) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «АНТАРЕС» (далі – відповідач, ТОВ «ТСК «АНТАРЕС»), в якій позивач просить суд: стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з наступних податків:

штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування розрахункових реєстраторів у розмірі 214999 грн.,

з податку на додану вартість у розмірі 124,12 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога форми «Ю» №5668-50/828 від 10.04.2018, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 05.04.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

13.04.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 14.04.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 13.05.2021.

У судове засідання 13.05.2021 представники сторін не прибули. Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтоване участю представника в іншому судовому засіданні. В зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, ухвалою від 13.05.2021 судове засідання відкладалось до 27.05.2021.

27.05.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. У клопотанні також зазначено, що сума боргу не змінилась, в зв`язку з чим позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився. Судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Місце державної реєстрації відповідача підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Зазначені відомості були перевірені судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням зазначених норм, ухвала та судова повістка вважаються врученими відповідачу належним чином.

Станом на час розгляду справи по суті відзив від відповідача до суду не надходив.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі – ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування розрахункових реєстраторів у розмірі 214999,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 124,12 грн.

Податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування розрахункових реєстраторів виник внаслідок проведеної контролюючим органом перевірки, за результатами якої складено акт №0191/08/01/1437407522 від 28.04.2017. На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення форми «С» від 16.05.2017 №0006171407, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1 грн. та №0006181407, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 215 000 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача та отримані 17.05.2017, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про врученні поштового відправлення.

Податкове повідомлення-рішення від 16.05.2017 за №0006181407 було оскаржене в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №808/1510/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у задоволенні позову ТОВ «ТСК «АНТАРЕС» відмовлено у повному обсязі.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з становить: 1 грн. (ППР №0006171407) + 215 000 (ППР №0006181407) - 2 грн. (переплата) = 214999,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок проведених контролюючим органом перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- акт №2991/08-01-50-04/37407522 від 07.10.2019. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0163415006 від 04.12.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 119,92 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків, але ним не отримане.

- акт №1634/08-01-50-04/37407522 від 07.05.2020. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0066725004 від 29.05.2020, яким визначено суму штрафу у розмірі 4,20 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків, але ним не отримане.

Зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку. Доказів іншого відповідачем не надано.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість становить: 119,92 грн. (ППР №0163415006) + 4,20 грн. (ППР №0066725004) = 124,12 грн.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПП України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вищезазначених норм, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. А саме, з метою погашення податкового боргу позивачем була винесена податкова вимога форми «Ю» від 10.04.2018 №5668-50/828 на суму 214999,00 грн. Зазначена вимога направлялась відповідачу – 24.05.2018, проте ним отримана не була.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, ПК України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України..

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення (часткового погашення) суми боргу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 214999,00 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «АНТАРЕС» (бул. Вінтера, буд. 50, кв. 16, м. Запоріжжя, 69069) про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «АНТАРЕС» (код ЄДРПОУ 37407522) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з наступних податків:

- штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування розрахункових реєстраторів у розмірі 214999,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривен), які зарахувати: р/р UА868999980314080541000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21080900; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 21080900;

- з податку на додану вартість у розмірі 124,12 грн. (сто двадцять чотири гривні 12 копійок), які зарахувати: р/р UА628999980313040029000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 14060100.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «04» жовтня 2021 року.

Суддя Р.В. Кисіль