Ухвала суду № 100115008, 05.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 жовтня 2021 р. Справа №200/8674/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Серих М.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг”

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС:44070187)

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача: Руденко А.І.,

від відповідача: Голуб М.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ранг”, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС:44070187) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Представника позивача у судове засідання з`явився.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, просив суд відкласти підготовче засідання, у зв`язку з необхідністю часу для виконання ухвали суду від 21.09.2021 року в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

З метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить висновку про витребування у відповідача: письмові пояснення та докази до якого періоду працювала Макіївська об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Донецькій області та з якого періоду повноваження були передані до Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, письмові пояснення з зазначенням ПІБ особи яка приймала спірну звітність від ТОВ «РАНГ» та відображала у базі даних, письмові пояснення та докази стосовно дії електронних ключів для подачі звітності у позивача за спірний період, інтегрована картка платника податків, акти перевірок спірної звітності за наявності, акти знищення податкової звітності позивача за спірний період, інтегровану картку платника податків з податку на прибуток за спірний період, службову записку за 2017 рік щодо проведення коригування сум.

Крім того, суд зазначає, що з урахуванням особливостей даної адміністративної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС: 44070187) забезпечити явку у судове засідання особи, яка виконувала обов`язки керівника Покровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області (Макіївської ОДПІ) у спірний період для надання додаткових пояснень у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 6 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Приписами частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 26 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Вікласти розгляд справи № 200/8674/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг” до Головного управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС:44070187) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до 26 жовтня 2021 року.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. год. в приміщені Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

Відповідачу надати суду письмові пояснення та докази до якого періоду працювала Макіївська об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Донецькій області та з якого періоду повноваження були передані до Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, письмові пояснення з зазначенням ПІБ особи яка приймала спірну звітність від ТОВ «РАНГ» та відображала у базі даних, письмові пояснення та докази стосовно дії електронних ключів для подачі звітності у позивача за спірний період, інтегрована картка платника податків, акти перевірок спірної звітності за наявності, акти знищення податкової звітності позивача за спірний період, інтегровану картку платника податків з податку на прибуток за спірний період, службову записку за 2017 рік щодо проведення коригування сум.

Зобов`язати відповідача забезпечити явку у судове засідання особи, яка виконувала обов`язки керівника Покровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області (Макіївської ОДПІ) у спірний період для надання додаткових пояснень у справі.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 05 жовтня 2021 року в присутності представників позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська