Ухвала суду № 100114667, 05.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа № 360/2436/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), у якій з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- зупинити виконавче провадження на підставі постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.02.2021 року у виконавчому провадженні № 63341765 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень до винесення рішення за результатами розгляду позову;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.02.2021 року у виконавчому провадженні № 63341765.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року (суддя Ірметова О.В.) справу № 360/2436/21 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

14.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 360/2436/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року (суддя Ільков В.В.) матеріали адміністративної справи № 360/2436/21 передано до Луганського окружного адміністративного суду.

20.07.2021 року до Луганського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 360/2436/21.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року (суддя Свергун І.О.) матеріали адміністративної справи № 360/2436/21 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

18.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 360/2436/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 18.08.2021 року справу передано на розгляд судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у відповідності до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- надання уточненої позовної заяви у якій необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та конкретизувати яку саме постанову він оскаржує із зазначенням її реквізитів;

- надання належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови;

- надання позовної заяви в якій необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- надання заяви про поновлення пропущеного строку разом із доказами поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

30.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

До клопотання про усунення недоліків позовної заяви додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, копія оскаржуваної постанови, платіжне доручення № 732 на суму 2270,00 грн., уточнена позовна заява із зазначеним ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та позовними вимогами приведеними у відповідність до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства.

Щодо пропущеного строку позивач посилається на норми ст. ст. 49 та 82 Закону України "Про виконавче провадження", на Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та посилається на те, що строки передбачені Законом України продовжуються на строк дії карантину. Також посилається на рішення Європейського Суду з прав людини.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку, при вирішенні його по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже заява позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 171, 172, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі № 360/2436/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 11:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.10.2021 року (включно), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Також зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63341765.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк до 11.10.2021 року (включно) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 11.10.2021 року (включно) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 360/2436/21 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

У зв`язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд повідомляє, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський