
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року Справа № 160/2959/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., глянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004760506 від 25.02.2020 року про збільшення грошового зобов`язання за податком на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 4 222 525,37 грн., з яких 2 502 482,00 грн. за податковим зобов`язанням та 1 720 044,27 грн. - за штрафними санкціями.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року, задоволено позовні вимоги, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0004760506 від 25.02.2020 року про збільшення грошового зобов`язання за податком на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 4 222 525,37 грн., з яких 2 502 482,00 грн. - за податковим зобов`язанням, та 1 720 044,27 грн. - за штрафними санкціями.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.
17.09.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
23.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року, та ухвалено розглядати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначити судове засідання на 13.10.2021 року.
04.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов надійшла ухвала Верховного Суду від 22.09.2021 року по справі №160/2959/20, якою ухвалено:
- касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 160/2959/20 відкрити;
- витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2959/20.
Згідно п.п. 15.11 та 15.13 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №160/2959/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду прийнятого за результатом розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №160/2959/20.
Матеріали адміністративної справи №160/2959/20 направити до Верховного Суду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 100114520, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2959/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: