Рішення № 100114057, 01.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7393/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» (далі - ПАТ «Електротермометрія», позивач) звернулося із позовом до Управління Держпраці у Волинській області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ/П, винесений головним державним інспектором - відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області Орисюк Оксаною Олександрівною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 03 червня 2021 року по 04 червня 2021 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області Орисюк Оксаною Олександрівною було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки за додержанням законодавства про працю ПАТ «Електротермометрія».

За результатами проведення перевірки інспектором 04 червня 2021 року складено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці №ВЛ429/568/АВ, припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ВЛ429/568/АВ/П та протокол про адміністративне правопорушення №ВЛ429/568/АВ/П/ПТ.

ПАТ «Електротермометрія» 18 червня 2021 року подало до Управління Держпраці у Волинській області скаргу про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 04 червня 2021 року №ВЛ 429/568/АВ/П, однак 15 липня 2021 року отримало від відповідача відповідь, в якій зазначено, що припис №ВЛ429/568/АВ/П є правомірним і належить до виконання у встановлені строки.

Позивач вказує, що перевірка повинна була стосуватися додержання законодавства щодо особи, яка звернулась із зверненням від 17 травня 2021 року №Г-154-з, а не щодо інших працівників, однак інспектором праці, здійснено перевірку щодо чотирьох працівників, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є порушенням статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V).

Окрім того, всупереч пунктів 21, 24 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823 (далі - Порядок №823), інспектором було винесено припис одночасно з актом, що є порушенням порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та позбавило ПАТ «Електротермометрія» права надати зауваження, з метою уникнення винесення припису.

З наведених підстав ПАТ «Електротермометрія» уважає, що процедурні порушення інспектора праці під час здійснення перевірки породжують наслідки скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ/П, з огляду на що просить задовольнити позовні вимоги повністю.

У відзиві на позовну заяву від 09 серпня 2021 року №3441/10-02 відповідач позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що Управління Держпраці у Волинській області є органом державної влади, уповноваженим здійснювати контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами.

У зв`язку з отриманням заяви громадянина ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року про порушення ПАТ «Електротермометрія» законодавства України про працю в частині оплати праці та на підставі погодження Держпраці від 25 травня 2021 року №3462/3Л/13-21 на проведення заходу державного нагляду, Управлінням був виданий наказ від 27 травня 2021 року №202-і «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки» та направлення від 27 травня 2021 року №202.

Вказує, що із заяви ОСОБА_3 , яка стала підставою для перевірки позивача вбачається, що починаючи з 2012 року по 2021 рік на підприємстві не виплачують в подвійному обсязі понаднормово відпрацьовані години, з жовтня по грудень 2019 року і з січня 2021 року по даний час є заборгованість із заробітної плати, не виплачена компенсація за відпустку за 2018, 2019, 2021 роки.

В наказі від 27 травня 2021 року №202-і «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки» та направленні 27 травня 2021 року №202 предметом перевірки зазначено додержання законодавства про працю з питань застосування надурочних робіт, в тому числі облік та оплата надурочних робіт; порядок надання та виплата компенсації за щорічну відпустку; нарахування та строки виплати заробітної плати та з розділу «Опис виявлених порушень» акту перевірки від 04 червня 2021 року №ВЛ 429/568/АВ вбачається, що інспектором перевірялися лише ті питання і за той період, який визначений у наказі та направленні на перевірку та у заяві громадянина ОСОБА_3 , чим додержано вимоги абзацу 12 частини 1 статті 6 Закону №877-V.

Щодо строку складення акту перевірки від 04 червня 2021 року № ВЛ 429/568/АВ, його підписання та надіслання позивачу повідомляє, що згідно з поясненнями головного державного інспектора Управління від 01 липня 2021 року з вказаним актом перевірки директор ПАТ «Електротермометрія» ОСОБА_5 був ознайомлений 04 червня 2021 року, однак підписувати його відмовився, у зв`язку з чим акт був направлений поштою листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення - 07 червня 2021 року.

Звертає увагу, що позивачем не заперечується та не оскаржуються виявлені та зафіксовані у акті та приписі порушення законодавства про працю, а процесуальні порушення, вони не можуть бути самостійною підставою для скасування по суті правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, спрямованого на забезпечення законності та захист інтересів працівників в процесі реалізації ними конституційного права на працю.

З урахуванням вказаного Управління Держпраці у Волинській області уважає позовні вимоги ПАТ «Електротермометрія» безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на що просить в задоволенні позову відмовити повністю (арк. спр. 56-65).

У відповіді на відзив від 11 серпня 2021 року позивач додатково звертає увагу на те, що оскільки із зверненням звернулася конкретна особа, а саме ОСОБА_3 , тому перевірка повинна була стосуватись додержання ПАТ «Електротермометрія» законодавства про працю з питань застосування надурочних робіт, в тому числі облік та оплата надурочних робіт, порядок надання та виплата компенсації за щорічну відпустку; нарахування та строки виплати заробітної плати щодо ОСОБА_3 , натомість здійснення перевірки щодо інших працівників товариства є неправомірним, оскільки інші працівники із відповідними зверненнями не звертались. Окрім того, отримання одночасно припису та акту перевірки зумовлює відсутність потреби у поданні таких зауважень оскільки припис вже був винесений, а отже зауваження залишиться поза увагою (арк. спр. 95-98).

На адресу суду 28 серпня 2021 року надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому Управління зауважує, що навіть при наявності недоліків чи формальних неточностей при оформленні оскаржуваного припису (хоча вони відсутні) не є фактом, що заперечує чи спростовує наявність та законність підстави для його видачі, виявлених та зафіксованих у ньому порушень законодавства, та не можуть бути самостійною підставою для скасування по суті правомірного припису, спрямованого на забезпечення конституційних прав працівників ПАТ «Електротермометрія» (арк. спр. 102-106).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Електротермометрія» про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ/П до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі (арк. спр. 43-44).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 50)

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

На підставі звернення фізичної особи ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року (арк. спр. 71) та отриманого погодження Держпраці від 25 травня 2021 року №3462/3Л/13-21 на проведення позапланового заходу (арк. спр. 73), Управління Держпраці у Волинській області було виданий наказ від 27 травня 2021 року №202-і «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки» для проведення перевірки ПАТ «Електротермометрія» з додержання законодавства про працю з питань застосування надурочних робіт, в тому числі облік та оплата надурочних робіт; порядок надання та виплата компенсації за щорічну відпустку; нарахування та строки виплати заробітної плати (арк. спр. 74).

На підставі наказу від 27 травня 2021 року №202-і та направлення на перевірку від 27 травня 2021 року №202 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки (арк. спр. 9-10, 75) головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області Орисюк Оксаною Олександрівною в період з 03 червня 2021 року по 04 червня 2021 року була проведена позапланова перевірка щодо додержання вимог законодавства у сферах праці ПАТ «Електротермометрія».

За результатами вказаної перевірки був складений акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ, яким встановлено наступні порушення:

1) На ПАТ «Електротермометрія» має місце заборгованість із виплати заробітної плати, тобто порушена норма частини першої статті 115 КЗпП України. Зокрема станом на день перевіри (03 червня 2021 року) заборговано заробітну плату головному бухгалтеру ОСОБА_6 на суму - 93881,48 грн. (за період з серпня 2019 року по квітень 2021 року); контролеру електромонтажних робіт ОСОБА_2 - 33310,46 грн. (за період з серпня 2019 року по квітень 2021 року).

2) На підприємстві в день звільнення не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками, чим порушено вимоги частини першої статті 116 КЗпП України. Зокрема, згідно поданої заяви працівник ОСОБА_4 просить звільнити його з роботи за угодою сторін з 14травня 2021 року (заява ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року). Відповідно до наказу від 12 травня 2021 року №18-к ОСОБА_4 звільнено з посади машиніста насосних установок з 14 травня 2021 року за пунктом 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін, тоді як розрахунок проведено 27 травня 2021 року в сумі 75209,00 грн. (виплачена заробітна плата в сумі за: жовтень 2019 року - 5004,58 грн, листопад 2019 року - 4898,10 грн, грудень 2019 року - 4927,63 грн, січень 2020 року - 5615,07 грн, лютий 2020 року - 5351,64 грн, лютий 2021 року - 6371,47 грн, березень 2021 року - 6623,01 грн, квітень 2021 року - 6342,44 грн, травень 2021 року - 30074,89 грн (компенсація за 131 календарний день невикористаної щорічної відпустки, заробітна плата за травень) Виплата проведена згідно відомості на виплату грошей № 77 від 27 травня 2021 року, що підтверджено підписом.

Згідно поданої заяви працівник ОСОБА_7 просить звільнити його з роботи за угодою сторін з 20 травня 2021 року (заява ОСОБА_3 від 19 травня 2021 року). Відповідно до наказу від 19 травня 2021 року №22-к ОСОБА_3 звільнено з посади машиніста насосних установок з 20 травня 2021 року за пунктом 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін, тоді як розрахунок проведено 31 травня 2021 року в сумі 62501,00 грн (виплачена заробітна плата в сумі за: жовтень 2019 року - 5123,66 грн, листопад 2019 року - 4898,04 грн, грудень 2019 року - 5105,18 грн, січень 2020 року - 5628,67 грн, лютий 2020 року - 5384,41 грн, лютий 2021 року - 5758,75 грн, березень 2021 року - 6700,40 грн, квітень 2021 року - 6394,05 грн, травень 2021 року - 17506,89 грн (компенсація за 88 календарні дні невикористаної щорічної відпустки за: 2018 рік - 26 календарних днів, 2019 рік - 26 календарних днів, 2020 рік - 26 календарних днів, 2021 рік - 10 календарних днів; лікарняні за 5 днів). Виплату проведено згідно відомості на виплату грошей від 31 травня 2021 року №79 року, що підтверджено підписом. Лікарняні ФСС за 16 днів в сумі- 2396,46 грн на день перевірки (03 квітня 2021 року) не виплачені.

3) В порушення вимоги статті 106 КЗпП України на підприємстві робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі. Зокрема, згідно табелів обліку робочого часу та особових рахунків за період з січня 2012 року по травень 2021 року, не проводилось таке нарахування машиністам насосних установок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період роботи з січня 2012 року по квітень 2021 року, включно (арк. спр. 11-17, 76-84).

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням Держпраці у Волинській області винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ/П, яким позивача зобов`язано до 05 липня 2021 року: виплатити заборговану заробітну плату головному бухгалтеру ОСОБА_6 у сумі 93881,48 грн (за період серпня 2019 року по квітень 2021 року) та контролеру електромонтажних робіт ОСОБА_2 - 33310,46 грн. (за період з серпня 2019 року по квітень 2021 року); провести виплату по листку тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 за 16 днів в сумі - 2396, 46 грн; оплату за роботу в надурочний час оплатити в подвійному розмірі за всі фактично відпрацьовані години. Зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період з січня 2012 року по квітень 2021 року, включно (арк. спр. 12-13).

У зв`язку із виявленими порушеннями на директора ПАТ «Електротермометрія» ОСОБА_5 04 червня 2021 року також було складено протокол про адміністративне правопорушення №ВЛ429/568/АВ/П/ПТ, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 41 КпАП України (арк. спр. 20-21).

ПАТ «Електротермометрія» подало до Управління Держпраці у Волинській області скаргу від 18 червня 2021 року про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 04 червня 2021 року №ВЛ 429/568/АВ/П (арк. спр. 23-25, 88-90), за результатами розгляду якої відповідач листом від 01 липня 2021 року №2865/09 повідомив, що припис №ВЛ429/568/АВ/П є правомірним і належить до виконання у встановлені строки та оскільки ПАТ «Електротермометрія» надіслало 14 червня 2021 року підписані акт від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ та припис від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ/П, то акт про відмову від підпису №ВЛ429/568/АВ/П-ВП від 17 червня 2021 року слід вважати скасованим (арк. спр. 27, 92).

ПАТ «Електротермометрія», не погоджуючись із винесеним Управління Держпраці у Волинській області приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ/П, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом №877-V, дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому Законом №877-V порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Зокрема, згідно частини п`ятої статті 2 Закону №877-V органи Держпраці при проведення заходів державного нагляду (контролю), додержуються принципів державного нагляду (контролю); місця здійснення державного нагляду (контролю); вимог щодо врегулювання окремих питань виключно законами; обмеження у проведеннях заходів нагляду контролю в разі наявності конфлікту інтересів; трактування норм на корить суб`єкта господарювання у разі їх неоднозначного трактування; заборона на вилучення оригіналів документів та техніки; обов`язку збереження комерційної та конфіденційної таємниці; умов проведення планових заходів, розробки методики для визначення критерії ризику; право суб`єкта господарювання на ознайомлення з підставами заходу та отримання посвідчення (направлення) на проведення заходу; вимог до складення наказу, посвідчення (направлення) на проведення заходу та акту за результатами заходу; відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю); права суб`єктів господарювання; право на консультативні підтримку суб`єктів господарювання; громадський захист; оскарження рішень органів державного нагляду (контролю); та умови віднесення суб`єктів господарювання до незначного ступеня ризиків.

Правовими положеннями статті 259 КЗпП України регламентовано, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96).

Згідно із пунктом 1 Положення №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 «Положення про Головне управління (Управління) Державної служби з питань праці в області», затвердженого наказом Мінсоцполітики від 27 березня 2015 року №340, Положення про Управління Держпраці у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року №84 (далі - Положення про Управління), Управління Держпраці у Волинській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про Управління, воно здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що Управління Держпраці у Волинській області наділено контролюючими функціями за дотриманням роботодавцями законодавства про працю.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) (пункт 3 Порядку №823).

Згідно з пунктами 1 частини п`ятої Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Пунктами 16, 17 Порядку №823 визначено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 823 якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до підпунктів 20, 21 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Таким чином, у випадку виявлення порушень трудового законодавства, Держпраці виносить припис про усунення виявлених порушень, який є обов`язковим для виконання у визначені строки.

Як установлено судом, за наслідками проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки складено оскаржуваний припис про усунення виявлених порушень, яким зафіксовано порушення позивачем законодавства про працю, а саме: у ПАТ «Електротермометрія» наявна заборгованість із виплати заробітної плати, тобто порушена норма частини першої статті 115 КЗпП України; на підприємстві в день звільнення не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками, чим порушено вимоги частини першої статті 116 КЗпП України; в порушення вимоги статті 106 КЗпП України на підприємстві робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі.

Надаючи правову оцінку встановленим контролюючим органом порушень позивачем, в частині законодавства про працю, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 106 КЗпП України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години.

У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

Нормами статті 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Приписами статті 117 КЗпП України, визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, вирішуючи питання про покладення на власника або уповноважений орган відповідальності за несвоєчасну виплату належних працівникові сум при звільненні суд повинен встановити наявність підстав для проведення таких виплат у день звільнення працівника, а також наявність вини відповідної установи.

Суд зауважує, що позивачем жодним чином не заперечуються виявлені та зафіксовані у акті та приписі порушення законодавства про працю.

Стосовно твердження позивача про те, що перевірка повинна стосуватися додержання законодавства виключно щодо ОСОБА_3 , який звернувся із відповідним зверненням від 17 травня 2021 року щодо порушення його прав, а не щодо інших працівників, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №877-V, підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у заяві від 17 травня 2021 року, повідомив відповідача про те, що з 2012 року на ПАТ «Електротермометрія» заробітна плата не виплачується в подвійному розмірі за понаднормово відпрацьовані години, також є заборгованість заробітної плати за період з жовтня 2019 року по грудня 2019 року та січня 2021 року по даний час, не виплачується компенсація за відпустку за 2018-2020 року. Вказує, що його хочуть звільнити за згодою сторін, однак відмовляються заробітну плату відповідно до чинного законодавства в повному обсязі (арк. спр. 71).

Таким чином, у вказаній заяві йдеться про допущені ПАТ «Електротермометрія» порушення у сфері праці, а саме в частині оплати праці, однак не конкретизовано осіб, права яких порушено.

Судом установлено, що наказ Управління Держпраці у Волинській області від 27 травня 2021 року №202-і «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки» був виданий з метою здійснення державного нагляду за додержання законодавства про працю з питань застосування надурочних робіт, в тому числі облік та оплата надурочних робіт; порядок надання та виплата компенсації за щорічну відпустку; нарахування та строки виплати заробітної плати (арк. спр. 74).

З урахуванням зазначеного, на думку суду інспектором перевірялися лише ті питання, необхідність яких стала підставою для здійснення цього заходу та були зазначені у заяві громадянина ОСОБА_3 , чим додержано вимоги частини першої статті 6 Закону №877-V.

Суд відхиляє доводи позивача, що всупереч пункту 23 Порядку №823, акт про відмову від підпису був винесений 17 червня 2021 року, при тому, що підписані акт перевірки та припис були отримані відповідачем ще 14 червня 2021 року, оскільки як убачається із листа Управлінням Держпраці у Волинській області від 01 липня 2021 року №2865/09 акт про відмову від підпису №ВЛ429/568/АВ/П-ВП від 17 червня 2021 року слід вважати скасованим (арк. спр. 27, 92).

При цьому, як убачається із пояснень головного державного інспектора Управління Орисюк О.О. від 01 липня 2021 року, з актом перевірки від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ та приписом від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ/П директор ОСОБА_5 був ознайомлений в офісі ПАТ «Електротермометрія» 04 червня 2021 року, однак підписувати відмовився, у зв`язку із чим матеріали перевірки були направлені поштою листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення - 07 червня 2021 року №050039435440 (арк. спр. 87).

Також щодо процедурних порушень на які посилається позивач суд зазначає, що процедурні порушення, допущені контролюючим органом під час розгляду справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість учинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 17 лютого 2021 року у справі № 804/1190/18, від 24 жовтня 2018 року у справі № 826/11783/14, від 15 травня 2019 року у справі № 826/10919/14 та від 24 жовтня 2019 року у справі №806/1243/17.

Зважаючи на те, що в ході судового розгляду знайшло підтвердження порушення ПАТ «Електротермометрія» частини першої статті 115 КЗпП України, оскільки на підприємстві наявна заборгованість по виплаті заробітної плати, а саме: головному бухгалтеру ОСОБА_6 на суму - 93881,48 грн (за період з серпня 2019 року по квітень 2021 року); контролеру електромонтажних робіт ОСОБА_2 - 33310,46 грн (за період з серпня 2019 року по квітень 2021 року); вимог частини першої статті 116 КЗпП України, так як із працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не проведено повний розрахунок при звільненні; та в порушення вимоги статті 106 КЗпП України позивачем на підприємстві робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі, суд уважає, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ/П, винесений головним державним інспектором - відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Волинській області Орисюк Оксаною Олександрівною на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 244-246, 255, 262, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 40, ідентифікаційний код юридичної особи 00225644) до Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 39810267) про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 04 червня 2021 року №ВЛ429/568/АВ/П відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2020 року.