Рішення № 10011327, 10.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.10 р.                     Справа № 25/120                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Торезантрацит" м. Торез Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Айдиас" м. Донецьк

про стягнення 20645грн.84коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Сапетний С.О. – провідний юрисконсульт (довіреність № 1-04/01-23 від 12.01.2010);

від відповідача: не з’явився

Позивач – державне підприємство „Торезантрацит" м. Торез Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Айдиас" м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки вугільної продукції № УП – 07009 від 28. 01.2009р. в сумі 20645грн.84коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір поставки вугільної продукції № УП-07009 від 28.01.2009р., специфікацію № 1 від 28.01.2009р. до даного договору, лист відповідача щодо здійснення відвантаження вугілля, акти приймання – передачі від 17.02.2009р., від 07.02.2009р., від 12.02.2009р., рахунки №№ 000057 від 17.02.2009р., 000047 від 07.02.2009р., 000051 від 12.02.2009р., розрахунки до рахунків, посвідчення якості, квитанції про приймання вантажу №№ 51464781 від 17.02.2009р., 51464739 від 07.02.2009р., 51464749 від 12.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав копію довіреності на представника, копію заяви про залік зустрічних однорідних вимог з докази в підтвердження направлення її відповідачу (копію поштової квитанції № 6536 від 12.03.2010р.) та поштове повідомлення № 278019 в підтвердження отримання відповідачем 20.05.2010р. копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 25.05.2010, не представив. Ухвала про порушення справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду на зворотній стороні ухвали про порушення справи від 25.05.2010, оригінал якої міститься в матеріалах справи, та реєстр вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

28.01.2009р. між державним підприємством „Торезантрацит" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Айдиас" м. Донецьк (Покупець) був укладений договір поставки вугільної продукції № УП-07009, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язався поставити Покупцю товар, зазначений в Специфікаціях до цього договору, а Покупець зобов’язався прийняти та сплатити вугільну продукцію в асортименті, кількості і по цінам, зазначених в Специфікаціях.

Поставка товару здійснюється на умовах поставки FCA – залізнична станція Пелагеєвскої Донецької залізниці, згідно Правил Інкотермс в редакції 2000 (п. 4.1. договору, п. 3 специфікації № 1 від 28.01.2009р. до договору ).

28.01.2009 Сторони підписали специфікацію № 1 до договору поставки вугільної продукції № УП-07009 від 28.01.2008р., якою узгодили найменування товару (вугілля АКО(25-100), його кількість, ціну за 1тн та суму поставки - 134550,00грн.

Згідно п. 4.4. договору поставки вугільної продукції № УП-07009 від 28.01.2009р. перехід права власності на вугільну продукцію оформлюється актам и приймання – передачі підписаними обома сторонами.

На виконання умов зазначеного договору позивач за залізничними накладними № 51464781 від 17.02.2009, № 51464739 від 07.02.2009 та № 51464749 від 12.02.2009 поставив відповідачу товар (вугілля) загальним обсягом 205,5тн на загальну суму 133575,84грн.

          Факт поставки товару позивачем та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача підтверджується актами прийому-передачі вугільної продукції від 12.02.2009, від 07.02.2009 та від 17.02.2009р., що складені між ДП „Торезантрацит” та ТОВ „Айдиас” і підписані з боку ТОВ „Айдиас” без будь-яких зауважень чи заперечень.

У відповідності до п. 6.1., 6.2. договору Покупець повинен здійснити оплату за поставлену вугільну продукцію згідно рахунку та накладній шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання умов зазначеного договору позивач виставив відповідачу до сплати рахунки № 0000057 від 17.02.2009 на суму 44850,28грн., № 000047 від 07.02.2009р. на суму 44850,28грн. та № 000051 від 12.02.2009р. на суму 43875,28грн.

12.03.2010р. позивачем на адресу відповідача було направлено заяву в порядку ст. 601 ЦК України (вих. № 410/05-454 від 11.03.2010р.) про залік зобов’язань зустрічних однорідних.

Згідно вищенаведеної заяви позивачем було здійсню залік зобов’язань по зустрічним однорідним вимогам на суму 112930,00грн..

Таким чином, з урахуванням проведеного взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки вугільної продукції № УП-07009 від 28.01.2009р. становить 20645,84грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Укладений між позивачем та відповідачем договір № УП-07009 від 28.01.2009р. є договором поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач залишку боргу, що залишився після здійснення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог на суму 112930,00грн., не здійснив

          Загальна сума заборгованості становить 20645рн.84коп.

На момент прийняття рішення по справі відповідач документів в підтвердження відсутності боргу не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував, тому заборгованість за поставлений за договором поставки товар в сумі 20645,84грн. підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги державного підприємства „Торезантрацит" м. Торез Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Айдиас" м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки вугільної продукції № УП – 07009 від 28. 01.2009р. в сумі 20645грн.84коп. – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Айдиас” (вул. Югославська, 28а, м. Донецьк, 83008, код ЄДРПОУ 36252345) на користь державного підприємства „Торезантрацит” (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Єнгельса, 88, код ЄДРПОУ 32366906) основний борг в сумі 20645грн.84коп., держмито в сумі 206грн.46коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Якименко О.М.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. –відповідачу