Рішення № 10011323, 17.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.10 р.                     Справа № 25/108                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м. Макіївка Донецької області

до відповідача комунального підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління” м. Донецьк

про стягнення 28181грн.93коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Пучков А.С. – представник (довіреність № б/н від 21.04.2010);

від відповідача: не з’явився

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до комунального підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління” м. Донецьк про стягнення 28181грн.93коп., у тому числі заборгованість за поставлений за договором поставки № 437/6 від 22.09.2009 товар у сумі 24000грн.00коп., пеня в сумі 2244грн.48коп., 3% річних в сумі 329грн.45коп., індекс інфляції в сумі 1608грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір поставки товару № 437/6 від 22.09.2009, специфікацію до договору поставки товару № 437/6 від 22.09.2009, накладну № 89 від 23.09.2009, довіреність № 872 від 23.09.2009, податкову накладну № 5/09 від 23.09.2009, рахунок № 89 від 23.09.2009, акт звірки розрахунків від 19.05.20010, підписаний обома сторонами, претензію на суму 24000,00грн. за вих. № 1/01-2010 від 19.02.2010 з відміткою про отримання її відповідачем.

В судовому засіданні 26.05.2010 було оголошено перерву до 17.06.2010 до 09год.30хв. для надання відповідачем доказів сплати боргу, відзиву на позовну заяву.

17.06.2010 судове засідання було продовжено.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2010 не з’явився, доказів в підтвердження сплати боргу, відзиву на позовну заяву не представив.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

22.09.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” (Постачальник) та комунальним підприємством „Шляхове ремонтно-будівельне управління” (Покупець) був укладений договір поставки товару № 437/6, відповідно до якого Постачальник зобов’язався поставити, а Покупець – прийняти та оплатити каток дорожній РД-130 б/у (код 29.52.2), в порядку та на умовах цього Договору. Найменування, кількість і ціна Товару визначаються накладними та/або специфікаціями, оформленими у вигляді додатку до Договору і які є його невід’ємною частиною.

Сторонами була підписана Специфікація до договору поставки № 437/6 від 22.09.2009, якою сторони узгодили найменування товару, його кількість та ціну.

Відповідно до п. 4.2. договору товар вважається поставленим Постачальником та прийнятим Покупцем по кількості згідно товарної накладної або акта прийому-передачі.

          На виконання умов зазначеного договору позивач за накладною № 89 від 23.09.2009 поставив відповідачу каток РД-130 б/у на суму 24000грн.00коп., виставив рахунок на оплату № 89 від 23.09.2009 та виписав податкову накладну № 5/09 від 23.09.2009 на дану поставку.

          Факт поставки товару та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача підтверджується зазначеною накладною з відміткою про отримання – підписом уповноваженого представника відповідача, скріпленим печаткою підприємства, який діяв на підставі довіреності № 872 від 23.09.2009.

Відповідно до договору (п. 6.2. договору) Сторони визначились, що оплата за поставлений товар повинна бути здійснена Покупцем протягом 30-ти банківських днів після його отримання.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

В силу положень ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач прийнятий товар не оплатив.

Загальна сума заборгованості становить 24000грн.00коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 24000,00грн. за вих. № 1/01-2010 від 19.02.2010, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення по справі відповідач документів в підтвердження відсутності боргу не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував, тому заборгованість за поставлений за договором поставки товар в сумі 24000,00грн. підлягає стягненню з останнього на користь позивача.          

Відповідно до ст.ст. 216 –218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пункт 6.2. договору поставки закріплює, за прострочення оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 6.2. договору, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожен день прострочення оплати товару за період з 05.11.2009 по 20.04.2010 (за 167 днів). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 2244грн.48коп.

Нарахування, період розрахунку та розмір пені, відповідають умовам договору, положенням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, розмір пені на правильність розрахунку судом перевірений, тому пеня в сумі 2244грн.48коп. підлягає стягненню на користь позивача.

          У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості 3% річних за період з 05.11.2009 по 20.04.2010 (за 167 днів) та індекс інфляції за період листопад 2009р. – березень 2010р. Відповідно до розрахунку 3% річних складають 329грн.45коп., індекс інфляції 1608грн.00коп.

Нарахування індексу інфляції та 3% річних на суму боргу законодавчо закріплено, розміри індексу інфляції та 3% річних на правильність розрахунку судом перевірені. Вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216 – 218, 232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР (з змінами), керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” м. Макіївка Донецької області до комунального підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління” м. Донецьк про стягнення 28181грн.93коп., у тому числі заборгованість за поставлений за договором поставки № 437/6 від 22.09.2009 товар у сумі 24000грн.00коп., пеня в сумі 2244грн.48коп., 3% річних в сумі 329грн.45коп., індекс інфляції в сумі 1608грн.00коп., задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління” (вул. 50-річчя СРСР, б. 1, м. Донецьк, 83086, код ЄДРПОУ 05449153) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой” (вул. Антропова, б. 5А, м. Макіївка Донецької області, 86117, код ЄДРПОУ 30297616) основний борг в сумі 24000грн.00коп., пеню в сумі 2244грн.48коп., 3% річних в сумі 329грн.45коп., індекс інфляції в сумі 1608грн.00коп, держмито в сумі 281грн.82коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу