Ухвала суду № 10011268, 21.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

21.06.10 р.                               № 45/88б                                                                                                                                                                 

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНД-КОНТАКТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36811488)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЙЛОСС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36307320)

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні суду брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.04.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНД-КОНТАКТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36811488) порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЙЛОСС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36307320).

Постановою господарського суду Донецької області від 29.04.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРАНД-КОНТАКТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36811488).

Ухвалою суду від 08.06.2010р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЙЛОСС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36307320), юридична особа ліквідована, провадження по справі припинене.

16.06.2010р. до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька м.Донецьк №15360/10/10-013 від 10.06.2010р. про перегляд ухвали про порушення справи від 23.04.2010р. та постанови від 29.04.2010р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує про відсутність між ініціюючим кредитором та боржником зобов’язань, а також про відсутність доказів виникнення кредиторських вимог.

Одночасно заявник зазначає, що засновник ТОВ „Вейлосс” Куліков В.В. підприємство зареєстрував за винагороду, з моменту реєстрації підприємства ніяких документів фінансово – господарської діяльності не підписував, а також те, що засновником до прокуратури Київського районі м.Донецька направлена заява про притягнення до відповідальності осіб, винних у скоєнні злочину, передбаченого ст.205 Кримінального кодексу України.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з вимогами ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Згідно з вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, крім іншого, заявляти клопотання.

У відповідності із ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство – є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Заявник не є ні кредитором по справі №45/88б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЙЛОСС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36307320), ні учасником провадження по справі.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Переглядатись за нововиявленими обставинами можуть лише ті ухвали, які підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто ухвали, винесені у відповідності зі статтями 20, 24-27, 31, 41, 58 і подібні, перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають (п.3.4 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” №04-5/563 від 21.05.2002р.).

Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", або подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому у зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ця ухвала оскарженню не підлягає (п.3.5 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” №04-5/563 від 21.05.2002р.).

Ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, об’єднання в одне провадження однорідних позовних заяв або справ, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, тому що зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу, а відтак вони не можуть оскаржуватись в судовому порядку (постанова ВГСУ по справі №45/137б від 15.09.2009р.).

Ухвала про порушення справи про банкрутство може бути оскаржена лише в частині призначення розпорядника майна.

Ухвала про порушення по даній справі прийнята у відповідності з вимогами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” де розпорядник майна взагалі не призначається.

Таким чином ухвала про порушення справи від 23.04.2010р. не може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку і як наслідок - не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Оскільки заявник не є стороною чи учасником провадження по справі, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, подана до суду заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька м.Донецьк №15360/10/10-013 від 10.06.2010р. про перегляд ухвали про порушення справи від 23.04.2010р. та постанови від 29.04.2010р. підлягає поверненню без розгляду.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника на те, що по своїй суті подана заява не є заявою за нововиявленими обставинами в розумінні ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, оскільки доводи, що викладені в заяві, не підтверджені документально та заявником не надані взагалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. с.1,5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 22, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, роз’ясненнями Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” №04-5/563 від 21.05.2002р., господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька м.Донецьк №15360/10/10-013 від 10.06.2010р. про перегляд ухвали про порушення справи від 23.04.2010р. та постанови від 29.04.2010р.

Додаток: заява з доданими документами на 3 аркушах.

Суддя