Ухвала суду № 100112244, 05.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11263/20

Провадження № 1-кп/344/613/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Мельницької Л.Т.,

прокурора Шутки Л.І.,

захисника Яблончука В.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Краюшкіна О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник звернувся до суду з клопотанням про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти з участю учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та залученням експерта з проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження обставин і механізму ДТП. Також просив призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу за спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити питання з врахуванням вихідних даних, отриманих за результатами досудового і судового слідства.

У судовому засіданні захисник просив задовольнити вказане письмове клопотання з підстав, наведених у ньому. Проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи просив доручити експертам Івано-Франківської відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове заперечення щодо даного клопотання, яке підтримав з підстав, наведених у ньому.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно до ст.240 КПК України, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до обвинувального акту, 01 липня 2020 року приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyndai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Тисменицькій у м. Івано-Франківську та мав намір виконати поворот ліворуч на регульованому Х-подібному перехресті вул. Тисменицька-Юності-Тополина, у напрямку вул. Юності. У цей час у зустрічному напрямку по середній смузі вул. Тисменицька, прямо через перехрестя, рухався автомобіль марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . На зазначеному перехресті організовано дорожній рух таким чином, що при увімкненому зеленому сигналі світлофора водію автомобіля марки «Hyndai Santa Fe» ОСОБА_1 дозволено маневр повороту ліворуч. У відповідності до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру повороту ліворуч ОСОБА_1 зобов`язаний надати перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо. Під час проїзду регульованого перехрестя, водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався своєю смугою руху прямо. При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), п. 10.1., п. 12.1., п. 16.6.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 01.07.2020 близько 09 год 45 хв рухався автомобілем марки «Hyndai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Тисменицькій у м. Івано-Франківську, зупинився на світлофорі на червоний сигнал світлофора та мав намір здійснювати поворот ліворуч на вул. Юності. На регульованому перехресті вулиць Тисменицька-Юності-Тополина був увімкнений зелений сигнал світлофора, який дозволяв йому повернути ліворуч. Вказав, що в напрямоку м.Івано - Франківська до пішохідного переходу є 3 смуги руху і є розмітки. Після пішохідного переходу розмітки немає. Загалом з м.Івано-Франківська в сторону м.Тисмениця є 3 смуги руху, а 2 смуги руху в напрямоку з м.Тисмениця до м. Івано-Франківська. Зазначив, що з лівої крайньої смуги руху мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, проїхав вперед умовно по лівій крайній смузі в напрямку м. Івано-Франківська, бо там немає розмітки. Переконався у відсутності інших автомобілів та, здійснюючи маневр повороту ліворуч, спершу трішки змістився праворуч, а тоді почав виїжджати на зустрічну смугу. Побачивши автомобіль марки «ВАЗ-2109», який рухався з великою швидкістю, зупинився, не закінчивши маневр, щоб водій цього автомобіля мав можливість об`їхати його авто. У момент зіткнення не рухався, був на середині смуги руху, удар був у праву пасажирську сторону його автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.07.2020 близько 09 год 50 хв їхав із сторони Івано-Франківська в м.Тисмениця по вул.Тисменицькій автомобілем марки «ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 . Під`їжджаючи до перехрестя вул. Тисменицька-Юності-Тополина, бачив увімкнений зелений сигнал світлофора. Була світла пора доби, покриття сухе. Там є 3 смуги руху, він рухався в 2 смузі руху, коли йому було дозволено їхати прямо. Проїжджаючи світлофор із свої сторони, виїхавши на перехрестя, побачив автомобіль марки «Hyndai Santa Fe», який рухався з напрямку з Тисмениці до Івано-Франківська, мав намір повертати ліворуч та вже знаходився на його смузі руху. Уникаючи зіткнення, застосував екстрене гальмування та намагався об`їхати цей автомобіль зліва. Зіткнення відбулося на перехресті, удар прийшовся в праву передню частину його автомобіля. Перед моментом зіткнення швидкість руху була близько 50-60 км/год.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/13/3-519ІТ/20 від 29.07.2020, на момент експертного огляду та дослідження рульового керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані (т.1 а.с.188-196).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/13/3-520ІТ/20 від 03.08.2020, на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані, рульове керування та ходова частина знаходились у стані відмови. Несправності (пошкодження) рульового керування та ходової частини автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , виникли в результаті розвитку ДТП, водій не міг виявити несправності (пошкодження) рульового керування та ходової частини вказаного автомобіля під час експлуатації транспортного засобу (т.1 а.с.205-213).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/13/3-518ІТ/20 від 13.08.2020, зіткнення автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_2 , відбулося на проїзній частині вул. Тисменицька (в межах перехрестя) та відносно елементів дороги, знаходиться в місці початку подряпин асфальтного покриття, довжиною 0,3 та 0,2м. При первинному контактуванні поздовжні осі автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_2 , перебували під кутом біля 160 градусів (плюс мінус) 5.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент та проведення експертизи є слідчими (розшуковими) діями.

У даному клопотанні захисник клопоче про проведення слідчого експерименту за участю учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , оскільки покази останніх є протилежними, інженерно-транспортна (автотехнічна) експертиза під час досудового розслідування не проводилась та швидкість руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 в момент ДТП експертним шляхом не визначено.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, зокрема показань ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , враховуючи неможливість перевірки цих доводів іншим шляхом, необхідно провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, у тому числі відеозапису події з камери зовнішнього відеоспостереження (т.1 а.с. 169) та погодних умов згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2020, проведення якого слід доручити слідчому відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи вихідні дані, отримані під час проведення цього слідчого експерименту, інших слідчих дій, показів учасників кримінального провадження, відеозапису події з камери зовнішнього відео спостереження, слід доручити органу досудового розслідування призначити судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1: «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити питання з врахуванням вихідних даних, отриманих за результатами слідчого експерименту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 242, 333, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника — задовольнити.

Надати доручення органу досудового розслідування – слідчому відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області провести з урахуванням наявних матеріалів кримінального провадження, у тому числі відеозапису події з камери зовнішнього відеоспостереження (т.1 а.с. 169) слідчі експерименти з участю потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.07.2020 приблизно о 09 год 45 хв в м. Івано-Франківську на вул. Тисменицькій (перехрестя вулиць Тисменицька-Юності-Тополина), внаслідок якої потерпілому ОСОБА_3 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. До проведення слідчого експерименту, крім потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 , залучити експерта з проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження обставин і механізму ДТП.

Зобов`язати орган досудового розслідування – слідчий відділ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області завчасно повідомляти обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яблончука В.Й., а також потерпілого ОСОБА_2 та його представника Краюшкіна О.С. про дату та час проведення слідчих експериментів для можливості бути присутніми при їх проведенні.

За результатами зазначеного слідчого експерименту та враховуючи отримані під час проведення інших слідчих дій та показів учасників кримінального провадження вихідні дані доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області призначити в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору у даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 для попередження зіткнення (застосування екстреного гальмування, маневрування об`їздом тощо) з моменту виникнення небезпеки для руху ?

- чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість попередити зіткнення в заданих дорожніх умовах?

- які саме вимоги ПДР України були порушені водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .?

- дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

- що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи доручити експертам Івано-Франківської відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ,76014).

Надати органу досудового розслідування та експертам матеріали кримінального провадження №344/11263/20, 1-кп/344/613/21 (№12020090010001684) на 2 томах та надати дозвіл на проведення огляду речових доказів - автомобіля марки «Hyndai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановити строк виконання судового доручення - до 01 грудня 2021 року.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Івано-Франківська Шутці Л.І.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту та проведення експертизи за дорученням суду, учасникам судового провадження у порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати матеріали виконання судового доручення Івано-Франківському міському суду у встановлений строк.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 06.12.2021 год 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2021 року

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО