Рішення № 100112243, 05.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9065/21

Провадження № 2/344/3016/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайла О.В.

секретаря судового засідання Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 04.06.2021 року отримала від головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Кузик І.І. постанову про відкриття виконавчого провадження №65657891 від 02.06.2021 року, щодо стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінпром маркет» в загальній сумі 3787,00 грн. (три тисячісімсот вісімдесят сім гривень 00 копійок), на підставі виконавчого напису №12855 від 12.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню оскільки вказана сума заборгованості, щодо стягнення якої відповідач просив вчинити виконавчий напис нотаріуса, не можна вважати безспірною, заборгованість стягується на підставі кредитного договору №1-20190219-72342 від 19 лютого 2019 року, зокрема стягується заборгованість за сумою кредиту - 1000,00 грн.; заборгованість за несплаченими процентами та комісією - 2737,00 грн. У виконавчому написі зазначено, що сума кредиту становить 1000,00 грн, а відсотки за вказаною сумою та комісія становлять вже 2737,00 грн, що суперечить ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", яка передбачає, що умови договору є несправедливими якщо встановлено вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, тобто в даному випадку відсотки перевищують основну суму боргу, що є прямим порушенням зазначеної норми закону. Вчинення нотаріусом виконавчого напису та процедура стягнення заборгованості визначені розділом ІІ главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №282/20595, зокрема в даній главі вказано, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, однак вказана заборгованість не є безспірною. Позивач звертає увагу суду на те, що вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не перевірив та не встановив тієї обставини, що відсотки за кредитним договором перевищують основну суму заборгованості. Таким чином, вважає, що заборгованість визначена виконавчим написом нотаріуса має спірний характер, оскільки не враховує усіх обставин визначених чинним законодавством для примусового стягнення саме суми в розмірі 3787,00 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 00 копійок). Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №12855, виданий 12березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» грошових коштів у сумі 3787,00 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 00 копійок).

Позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не подав.

Третя особа приватний нотаріус в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заперечень на позов та жодних клопотань, заяв до суду не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2021. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №12855 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» грошових коштів у сумі 3787,00 грн. Із змсту вказаного виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягується на підставі кредитного договору №1-20190219-72342 від 19лютого 2019 року, зокрема стягується заборгованість за сумою кредиту - 1000,00 грн.; заборгованість за несплаченими процентами та комісією - 2737,00 грн. ( а.с. 5).

Як вбачається з постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу держвної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кузиком І.І., 02.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65657891 з приводу примусового виконання виконавчого напису за №12855, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 12.03.2021 року.(а.с.6)

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17 та постанові Верховного Суду України у справі №207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження №14-12559св18).

У вказаній постанові Верховний Суд вказав, що боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача.

Судом не встановлено, а відповідачем не спростовано даних про те, що позивач має безспірні зобов`язання перед відповідачем, або відповідач має право безспірної вимоги до позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18ЦКУкраїни,ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89,141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича №12855 від 12.03.2021р. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9А офіс 204, м. Львів, 79018) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шамотайло О.В.