Рішення № 10011147, 22.06.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2010 р. Справа № 02/68-50 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В. розглянувши справу

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Нововолинськ Волинської області"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент"

про стягнення 254 185,28 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Витковець Л.П.– представник філією "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Нововолинськ Волинської області", дор. від 16.02.2010р.

від відповідача:н/з

Права та обов’язки учаснику судового процесу роз’яснені відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

За згодою учасника судового процесу в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач – ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Нововолинськ Волинської області" звернувся з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент" про звернення стягнення на вантажний автокран 10-20 т. марки «МАЗ - 63031» 2006р.випуску , шасі YЗМ 66030360001825, реєстраційний № АС 0610 АІ, за договором застави № 2915 від 14.12.2006р., для виконання зобов’язання відповідача згідно кредитного договору № 257 від 14.12.2006р. в сумі 254 185,28 грн., з якої – 182500 грн. заборгованості по договору, 53314,27 грн. процентів за користування кредитом, 2591, 50 грн. комісійної винагороди , 15779, 51грн. – пені.

          Доповненням до позовної заяви від 06.05.2010р. збільшив суму позову та просить стягнути 267592,50 грн., з них 182500 грн. заборгованості по договору, 59314,27 грн. процентів за користування кредитом, 2743, 58 грн. комісійної винагороди, 23034,65 грн. – пені, шляхом звернення на вантажний автокран 10-20 т. марки «МАЗ-63031», 2006р. випуску, шасі YЗМ 63030360001825, реєстраційний № АС 0610 ВІ, за договором застави № 2915 від 14.12.2006р., для виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором №257 від 14.12.2006р. (а.с. 44-45).

          Відповідач повторно вимог суду не виконав, відзиву на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

21.06.2010р. подав клопотання (факсограму) про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю директора Цаана Юхима Ламбертовича взяти участь в судовому засіданні із – за знаходженням у відрядженні.(а.с. 43-45).

          Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.05.2010р. явка представників сторін не визнавалася обов’язково, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому заявлене відповідачем клопотання відхиляється.

          З наданих суду матеріалів, пояснень представника позивача вбачається наступне:

          14.12.2006р. між банком та ТзОВ "Будівельна фірма "Конкурент" було укладено кредитну угоду за № 257 відповідно до якої позичальнику були надані кредитні кошти в сумі 300000 грн. із строком повернення згідно графіка визначеного п. 2.2 договору, з кінцевим поверненням до 10.12.2009р., сплатою 18% річних та комісійної винагороди в розмірі 1% від суми заборгованості.

          В зв’язку з несвоєчасним виконанням зобов’язань по поверненню кредиту, згідно розрахунку позивача (а.с.45) станом на 06.05.2010р. заборгованість складає по неповернутому кредиту 182500 грн., 59314,27 грн. процентів за користування кредитом, 2743, 58 грн. комісійної винагороди.

          Згідно п.5.3 договору за несвоєчасне повернення сум кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє період прострочення, та нараховується щоденно.

          Відповідно до розрахунку позивача сума пені нарахованої на заборгованість по кредиту за період з 11.12.2009р. по 06.05.2010р., складає 15067,50 грн., на заборгованість по процентах – 7967,15 грн.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення кредитних коштів за рішенням суду.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

          В силу загальних положень ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між банком та позичальником 14.12.2006р. укладений договір застави №257/1, предметом застави (п.1.2 договору) є вантажний автокран 10-20 т. марки «МАЗ - 63031» 2006р.випуску , шасі YЗМ 66030360001825, реєстраційний № АС 0610 АІ.

Згідно довідки №146 від 12.12.2006р. балансова вартість предмету застави становить 508 33,33 грн. (п.1.4).

Відомості про обтяження рухомого майна внесені до державного реєстру 25.12.2006р., № витягу 10666454. Заставна вартість майна відповідно до оцінки , здійсненої сторонами договору, становить 400000 грн., акт від 14.12.2006р.

Пунктом 1.1. договору застави передбачено, що застава забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору в сумі 300000 грн., сплаті відсотків за користування кредитом, комісійних, неустойки, збитків та інших зобов’язань, що виникають з умов кредитного договору чи договору застави.

Статтею 590 Цивільного кодексу, ст. 20 Закону України «Про заставу» р. 5 договору застави передбачено, що при невиконанні позичальником умов кредитного договору заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його у порядку, визначеному законом.

Право обтяжувача на задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження визначено і Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зокрема ст. 23 Закону передбачає, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Звернення стягнення на предмет обтяження здійснюється на підставі рішення суду у порядку, встановленому Законом (ст. 24 Закону).

Враховуючи те, що заборгованість по кредитному договору в сумі 182500 грн., 59314,27 грн. по процентах за користування кредитом, по комісійній винагороді в сумі 2743, 58 грн. підтверджені матеріалами справи, пеня на заборгованість по кредиту в сумі 15067,50 грн. та по відсотках в сумі 7967,15 грн. нарахована у відповідності до п. 5.3 договору та в межах шести місячного строку передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України, суд вважає вимогу позивача з врахуванням заяви про збільшення суми позову підставною та задовольняє позов.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, понесені позивачем витрати на оплату державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.174, 232, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 16, 202, 202, 230, 526, 590, 610, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України та Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент" (45400, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира,5, код ЄДРПОУ 13359286, рахунок № 2600530121579 в філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Нововолинськ Волинської області, код 303310) в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє філія " Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Нововолинськ Волинської області " (45400, м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 4, код банку 303310 за ЄДРПОУ 0930331, рахунок 290939021) 267592,50 грн., з них 182500 грн. заборгованості по договору, 59314,27 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2743, 58 грн. заборгованість по комісійній винагороді, 15067,50 грн. пені на заборгованість по кредиту, 7967,15 грн. пені на заборгованість по відсотках, а також 2675,93 грн. витрат по оплаті держаного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ за рахунок звернення стягнення на вантажний автокран 10-20 т. марки «МАЗ-63031», 2006р. випуску, шасі YЗМ 63030360001825, реєстраційний № АС 0610 ВІ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя                                                   Софія Василівна Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення

22.06.2010р.