Ухвала суду № 100107924, 04.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2021 р. Справа № 914/2948/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп», м. Шепетівка Хмельницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар», м. Рудки Львівської області

про стягнення 10 518, 57 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі позивача: Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар» про стягнення 10 518, 57 грн за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу № 22 від 12.12.2019.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

До позовної заяви прокурор долучив товарно-транспортні накладні, якими останній підтверджує поставку товару на загальну суму 513 518, 57 грн. Також прокурор ствердив, що відповідач сплатив ДП «Шепетівський військовий лісгосп» 503 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 27.12.2019, тому просив стягнути 10 518, 57 грн заборгованості.

Проте до позову прокурором долучено платіжне доручення № 22 від 27.12.2019 на суму 203 000, 00 грн, тобто ним не підтверджено оплату відповідачем 300 000, 00 грн.

Крім того, частиною 1 та 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 5.26 Національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Проте копія договору купівлі-продажу № 22 від 12.12.2019, специфікація від 12.12.2019, довіреність на отримання цінностей, товарно-транспортні накладні, видаткова накладна, рахунок-фактура не містять ні найменування посади, власного імені та прізвища особи, яка засвідчує копію, ні дати засвідчення копій документів.

Також в порушення процесуального кодексу прокурором не зазначено ідентифікаційний код Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, та не надано доказів, які б підтвердили призначення підписанта на посаду керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.