Ухвала суду № 100107920, 30.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2021 Справа № 914/1734/21

За позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львівдо відповідача:Приватного підприємства «ТОР», м. Львівпро:стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу Суддя – Р.В. Крупник Секретар – О.О. ШевчукПредставники сторін:від позивача:А.С. Бандирський – представник від відповідача:М.В. Хома – представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ПП «ТОР» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою від 23.06.2021 суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.08.2021.

В підготовчих засіданнях оголошувалася перерва, що відображено в протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 30.09.2021 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, забезпечено позов у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах та належать ПП «ТОР» в розмірі суми стягнення 72347716,28 грн., у решті вимог заяви відмовлено.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні 24.09.2021 перед представниками сторін було поставлено на обговорення питання щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.

Представник позивача у підготовче засідання 30.09.2021 з`явився, не заперечив щодо призначення судової експертизи у справі.

У заяві (вх. №22448/21 від 27.09.2021) представник позивача зазначив, що АТ «Львівгаз» матиме можливість оплатити проведення експертизи і вважає, що у випадку призначення судом експертизи, на вирішення експерту слід поставити питання щодо правильності проведеного АТ «Львівгаз» розрахунку необлікованих об`ємів природного газу споживачу ПП «ТОР», який наведений в актах-розрахунках від 06.08.2020, а саме: за період з 22.01.2020 по 17.07.2020 в обсязі 17026,78 тис. м.куб. на суму 71496572,28 грн. та за період з 17.07.2020 по 22.07.2020 в обсязі 212,786 тис. м.куб. на суму 851144,00 грн. з урахуванням актів-розрахунків від 06.08.2020 для визначення номінальної потужності несертифікованого обладнання, діаметр якого складає 15 мм, 20 мм та 25 мм.

Представниця відповідача у підготовче засідання 30.09.2021 з`явилася, заперечила щодо проведення судової експертизи. На електронну адресу суду надіслала заяву з процесуальних питань (вх. №22877/21 від 30.09.2021). Заперечуючи щодо проведення експертизи у справі, представниця позивача зазначила, що позивач не вбачає підстав для призначення судової економічної експертизи, оскільки не заперечує щодо правильності математичного розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, який був наведений позивачем, натомість заперечує щодо вихідних даних, взятих для розрахунків, зокрема, періоду нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, який на думку позивача, за наявності правових підстав для нарахування, може починатися з 20.07.2020 (дати складення Акту технічної перевірки №2628, Акту введення в експлуатацію КВО та останнього контрольного зняття показань лічильника).

Положеннями п. 3, 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд зазначає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У свою чергу, зміст пояснень позивача та подана ним заява щодо доцільності призначення експертизи зводиться до необхідності призначення експертизи у частині правильності здійснених АТ «Оператор ГРС «Львівгаз» розрахунків необлікованого об`єму природного газу ПП «ТОР», згідно наявних у матеріалах справи актів-розрахунків від 06.08.2020.

Відповідач у свою чергу, заперечую проти проведення експертизи наголошує на відсутності зауважень до математичного розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, проведеного позивачем, але поряд з цим не погоджується з періодом нарахування такого нарахування.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, суд зазначає, що здійснення перевірка арифметичних розрахунків необлікованого об`єму природного газу, проведених позивачем у справі, відноситься до компетенції господарського суду. По-друге, встановлення наявності або відсутності підстав нарахування ПП «ТОР» як споживачу вартості необлікованого об`єму природного газу (в т.ч. з`ясування періоду такого нарахування) відноситься до правових питань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку відсутня дійсна потреба у спеціальних знаннях та відповідно відсутня доцільність у призначенні судової експертизи у справі.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати додаткові пояснення по справі.

Представниця відповідача не заперечила щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (положення п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що протягом підготовчого засідання у справі судом було забезпечено сторонам достатню можливість реалізувати гарантовані їм ГПК України права, зокрема, права на подання пояснень, беручи до уваги закінчення строк підготовчого провадження у справі (з урахуванням продовження підготовчого провадження на тридцять днів), суд ухвалив залишити без задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 182-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.10.2021 на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Р.В. Крупник