Ухвала суду № 100107919, 04.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2021 Справа № 914/1958/21

За позовом: Консорціуму «Техексперт інжиніринг», м.Добромиль Львівської обл,

до відповідача 1: Львівського державного університету внутрішніх справ, м.Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг консалтинг», м.Львів,

про: визнання недійсним протокольного рішення ЛДУВс від 12.10.2020 №СЗ/27/2; визнання недійсним договору про закупівлю від 16.10.2020 №396 із зазстосуванням наслідків недійсності правочину; зобовязання відповідача 1 розглянути пропозицію позивача у спрощеній закупівлі №UA-2020-09-28-003097-b.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Позивач: Гордов М.М. –адвокат,

Відповідач 1: Попко О.В. –представник,

Відповідач 2: Попко О.М. – представник,

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Консорціуму «Техексперт інжиніринг» до Львівського державного університету внутрішніх справ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг консалтинг» про визнання недійсним протокольного рішення ЛДУВс від 12.10.2020 №СЗ/27/2; визнання недійсним договору про закупівлю від 16.10.2020 №396 із зазстосуванням наслідків недійсності правочину; зобовязання відповідача 1 розглянути пропозицію позивача у спрощеній закупівлі №UA-2020-09-28-003097-b.

Представники позивача у судове засідання 04.10.2021 з`явився, підтримав заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВГО «Асоціація експертів будівельної галузі».

Представник відповідача 1 у судове засідання 04.10.2021 з`явився, подав відзив на позов (вх.20777/21 від 08.09.2021), в якому проти позовних вимог повністю заперечив.

Представник відповідача 2 у судове засідання з`явився, подав відзив на позов (вх.20788/21 від 08.09.2021), в якому проти позовних вимог повністю заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, суд ухвалив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи з таких міркувань.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

Позовна заява позивача вмотивована, зокрема, тим, що пропозиція учасника відповідача 2 не відповідає вимогам до учасників для підтвердження їх кваліфікації, наведеним у п. 2.1 розд. 2 додатку 5 до оголошення, згідно із яким учасник мав подати у складі своєї пропозиції інформацію про наявність у нього, зокрема, одного інженера-консультанта у сфері будівництва будівель та споруд (1 особа). При цьому кваліфікація і досвід такого спеціаліста мала бути підтверджена у складі пропозиції учасника чинним кваліфікаційним сертифікатом.

30.04.2021 представник позивача - адвокат Гордов М.М. звернувся до АІКУ з адвокатським запитом від 28.04.2021 № АЗ-28/04/2021-1 з приводу сертифіката інженера- консультанта, виданого АІКУ на ім`я Пителя Б.М.

07.05.2021 АІКУ на вищевказаний адвокатський запит надала відповідь від 07.05.2021 № 47, у якій зокрема зазначено: «Професія інженер-консультант (будівництво) не має ніякого відношення до міжнародної професії інженер-консультант РЮІС, до міжнародного та національних реєстрів РЮІС і Членів Асоціацій РЮІС.

Враховуючи вищезазначене не можна ототожнювати національні реєстри інженерів- консультантів Членів Асоціацій РЮІС з реєстром інженерів-консультантів (будівництво) (Наказ Мінрегіону 192).»

А тому, наданий відповідачем 2, у складі його пропозиції до закупівлі сертифікат АІКУ від 18.12.2017 № 41798038/157 на ім`я Пителя Б.М., не є сертифікатом за кваліфікацією інженера-консультанта (будівництво) відповідної категорії, виданим органом, акредитованим в установленому законодавством порядку.

У разі відмови позивачу у задоволенні його позову внаслідок відхилення судом наведених вище обставин і підстав позову, рішення Господарського -суду Львівської області у справі № 914/1958/21 може вплинути на права та законні інтереси ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «АСОЦІАЦІЯ ЕКСПЕРТІВ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ» (ЄДРПОУ 37509268), як єдиного, на сьогоднішній день, акредитованого в установленому законодавством порядку органу сертифікації персоналу будівельної галузі щодо інженерів- консультантів (будівництво), з огляду на наступне.

Якщо Господарський суд Львівської області у справі № 914/1958/21 відхилить наведені вище обставини і підстави позову, то тим самим, в обхід норм Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», сертифікати інженера-консультанта, видані АІКУ, яка не акредитована Національним агентством з акредитації України, будуть автоматично прирівняні до сертифікатів ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «АСОЦІАЦІЯ ЕКСПЕРТІВ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ», яка має відповідний атестат про акредитацію.

Як наслідок, ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «АСОЦІАЦІЯ ЕКСПЕРТІВ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ» опиниться у нерівному правовому становищі по відношенню до АІКУ, т.я. остання, на відміну від першої, не несла і не повинна нести витрати пов`язані із виконанням робіт з акредитації та проведенням моніторингу за відповідністю акредитованих органів з оцінки відповідності вимогам акредитації (див. ст. 15 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», наказ Національного агентства з акредитації України від 04.02.2014 № 82 «Про затвердження Порядку та розміру оплати робіт з акредитації та моніторингу»).

Відповідно значення («умовна вартість») сертифікатів інженерів-консультантів (будівництво), виданих ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «АСОЦІАЦІЯ ЕКСПЕРТІВ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ», нівелюється на тлі значення («умовної вартості») сертифікатів інженерів-консультантів, виданих АІКУ.

Отже, внаслідок такої відмови позивачу у задоволенні його позову рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/1958/21 може вплинути на права та законні інтереси ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «АСОЦІАЦІЯ ЕКСПЕРТІВ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ» пов`язані із проведенням нею сертифікації інженерів- консультантів (сертифікати), за наслідком якої остання видає цим фахівцям відповідні сертифікати.

Подане позивачем клопотання про залучення третьої особи - ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «АСОЦІАЦІЯ ЕКСПЕРТІВ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ» - обгрунтоване необхідностю визначення автентичності сертифікату інженера-консультанта АІКУ від 18.12.2017 № 41798038/157 на ім`я ОСОБА_1 , що є одним із додатків до технічної документації у справі. Однак, відповідність/невідповідність цього сертифіката інженера-консультанта АІКУ від 18.12.2017 № 41798038/157 чинному законодавству не впливає жодним чином на права чи обовязки ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЄЇ «АСОЦІАЦІЯ ЕКСПЕРТІВ БУДІВЕЛЬНОЇ ГАЛУЗІ» щодо однієї із сторін у цій справі.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 185, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 19.10.2021 р. о 12:00 год.

2. У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи – відмовити повністю.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя І.Б. Козак