Ухвала суду № 100107737, 04.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця

м. Київ

04.10.2021справа №910/11096/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 47; ідентифікаційний код 30518388; далі - Товариство)

на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни з виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.07.2013

у справі №910/11096/13

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

до Товариства

про стягнення 135 000 грн. штрафу і 113 400 грн. пені,

за участю представників:

скаржника - не з`явився;

позивача - Попова Я.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

ВДВС - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства 135 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 26.12.2012 №1047-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», та 70 875 грн. пені, нарахованої за неналежне виконання вказаного рішення, а всього 205 875 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2013 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства в доход загального фонду Державного бюджету України 135 000 грн. штрафу і 113 400 грн. пені; стягнуто з Товариства в доход Державного бюджету України 4 968 грн. судового збору.

23.07.2013 на виконання зазначеного рішення видано накази.

17.09.2021 Товариством подано суду скаргу на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни з виконання наказу господарського суду міста Києва (далі - державний виконавець) з виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.07.2013 щодо стягнення з Товариства 135 000 грн. штрафу і 113 400 грн. пені, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 03.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66684287;

- визнати недійсною постанову від 03.09.2021 про відкриття ВП №66684287.

Скарга мотивована тим, що:

- АМК 13.07.2021 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 про стягнення з Товариства в доход загального фонду Державного бюджету України 135 000 грн. штрафу і 113 400 грн. пені та видачу дубліката відповідного наказу;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 заяву АМК про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 910/11096/13 задоволено; поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 до 02.08.2022; видано дублікат наказу господарського суду міста Києва 23.07.2013;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 апеляційну скаргу Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/11096/13 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 змінено в частині, якою заяву АМК про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013, задоволено; викладено відповідну частину ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021 в такій редакції:

«Заяву Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі №910/11096/13 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р., виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. зі справи № 910/11096/13, задовольнити частково.»;

ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/11096/13 скасовано в частині, якою поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 до 02.08.2022;

прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено АМК у поновленні пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 до виконання;

в решті ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/11096/13 залишено без змін;

- 10.09.2021 боржник засобами поштового зв`язку отримав рекомендований лист з штрихкодовим ідентифікатором №0315125555552, в якому знаходилася постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2021 № 66684287;

- державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження, оскільки строк пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 до виконання у справі №910/11096/13 закінчився, а ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 скасовано в частині, якою поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 до 02.08.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2021 призначено розгляд скарги на 04.10.2021; запропоновано АМК та державному виконавцю Дербак М.В. надати письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, з огляду на що, АМК було повідомлено про дату, час та місце проведення cудового засідання телефонограмою.

Інші учасники за наявними номерами телефонів не відповіли.

Представники Товариства та ВДВС у судове засідання 04.10.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частинами першою і другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представник АМК у судовому засіданні 04.10.2021 надав пояснення по суті скарги, заперечив проти її задоволення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 у справі №910/11096/13 до 02.08.2022; видано дублікат наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013.

13.08.2021 Товариством подано до господарського суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» АМК отримано апеляційну скаргу 16.08.2021.

18.08.2021 матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 поновлено Товариству пропущений строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/11096/13; розгляд справи призначено на 08.09.2021.

Ухвалу апеляційної інстанції отримано АМК 30.08.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресою місцезнаходження АМК.

03.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив АМК на апеляційну скаргу, який останнім було надіслано суду 01.09.2021.

Державним виконавцем 03.09.2021 було відкрито ВП №66684287 з виконання наказу суду від 08.07.2013.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 зі справи №910/11096/13 апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 змінено в частині, якою заяву АМК про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 23.07.2013 до виконання та видачу дубліката наказу від 23.07.2013, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013, задоволено; викладено відповідну частину ухвали від 02.08.2021 в такій редакції: «Заяву Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 у справі №910/11096/13 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2013 зі справи № 910/11096/13, задовольнити частково.»; ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/11096/13 скасовано в частині, якою поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено АМК у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу від 23.07.2013 до виконання; в решті ухвалу від 02.08.2021 залишено без змін.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Ні Закону України «Про виконавче провадження», ані Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5) (як в редакціях, що діяли на момент закінчення строку для пред`явлення наказу від 23.07.2013 до виконання, так і у чинних редакціях), не містять зобов`язань державного виконавця перевіряти наявність відкритого апеляційного провадження.

Такий обов`язок покладено на сторін виконавчого провадження.

Відтак оскільки АМК не було повідомлено державного виконавця про наявність відкритого апеляційного провадження, то неправомірності дій державного виконавця у відкритті ВП №66684287 суд не вбачає.

Разом з тим, оскільки ВП №66684287 було відкрито під час апеляційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2021, то суд вбачає за необхідне визнати недійсною постанову державного виконавця від 03.09.2021 про відкриття ВП №66684287.

Слід зазначити, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 зі справи №910/11096/13 вказану ухвалу суду в частині поновлення АМК строку для пред`явлення до виконання наказу від 08.07.2013 було скасовано у зв`язку з тим, що АМК не було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже АМК не позбавлений права звернутися повторно до державного виконавця з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.07.2013.

Керуючись статтями 342, 343, 234, 235 та 240, ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 47; ідентифікаційний код 30518388) на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни з виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №910/11096/13 задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни від 03.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66684287.

3. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам і головному державному виконавцю Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яні Володимирівні.

Ухвала господарського суду набирала законної сили 04.10.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021.

Суддя О.В. Марченко